Решение № 2-1796/2024 2-1796/2024(2-8743/2023;)~М-8421/2023 2-8743/2023 М-8421/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-1796/2024

86RS0№-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Токаревой К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 111 833, 06 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу – 47 000 рублей, задолженности по процентам – 55 096 рублей, задолженности по штрафам – 9 737, 06 рублей. <дата> ООО «Миг Кредит» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № Ц 31. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с <дата> по <дата> в размере 111 833, 06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 436, 66 рублей, почтовые расходы – 74, 40 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, не оспаривая факт заключения договора займа и получения денежных средств. Пояснила, что денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа не вносила. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и предоставить рассрочку исполнения решения ввиду затруднительного материального положения.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ООО «Миг Кредит» имеет статус микрофинансовой компании.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Миг Кредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа «Лояльный» №, по условиям которого ООО «Миг Кредит» предоставило ФИО1 денежные средства (заем) в размере 47 000 рублей сроком до <дата> с уплатой процентов за пользование займом с 1 дня по 15 день – 220,746 % годовых, с 16 дня по 29 день – 236,621 % годовых, с 30 дня по 43 день – 230,986 9% годовых, с 44 дня по 57 день – 214,347 % годовых, с 58 дня по 71 день – 205,884 % годовых, с 72 дня по 85 день – 198,063 % годовых, с 86 дня по 99 день – 190,815 % годовых, с 100 дня по 113 день – 184,079 % годовых, с 114 дня по 127 день – 177,801 % годовых, с 128 дня по 141 день – 171,939 % годовых, с 142 дня по 155 день – 166,45 % годовых, с 156 дня по 169 день – 161,301 % годовых, с 170 дня по 197 день – 151,903 % годовых, с 198 дня по 211 день – 147,603 % годовых, с 212 дня по 225 день – 143, 54 % годовых, с 226 дня по 239 день – 139,695 % годовых, с 240 дня по 253 день – 139,049 % годовых, с 254 дня по 267 день – 129,302 % годовых, с 268 дня по 281 день – 129,302 % годовых, с 282 дня по 295 день – 126,173 % годовых, с 296 дня по 309 день – 123,192 % годовых, с 319 дня по 323 день – 120,35 % годовых, с 324 дня по 337 день – 117,632 % годовых. Возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 4 254 рубля каждые 14 дней (пункт 6 условий договора займа) (л.д. 14-15).

График платежей к договору займа от <дата> № сторонами согласован (л№).

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Данный договор заключен в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия», то есть онлайн-займ, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика.

ООО «МигКредит» свои обязательства по договору займа выполнил, перечислил денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств со счета Общества на счет заемщика.

В нарушение вышеуказанных условий договора обязательства по возврату займа в установленный в договоре срок ответчиком не исполнены.

Согласно п. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из оферты на предоставление займа (заключение договора потребительского кредита) от <дата> № следует, что заём в размере 47 000 рублей предоставлен ФИО1 сроком до <дата>. В указанный срок ответчик должен был вернуть кредитору кредит и уплатить проценты за пользование займом.

Вместе с тем, данные обязательства ФИО1 в установленный срок не исполнены.

В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является видом гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту интересов субъекта гражданского оборота при нарушении денежного обязательства.

Из пункта 12 условий договора займа следует, что в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно предоставленному суду расчету за период с <дата> по <дата> задолженность составила 111 833, 06 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 47 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 55 096 рублей, сумма задолженности по штрафам – 9 737, 06 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела видно, что п.13 договора займа стороны предусмотрели, что заемщик дает согласие на уступку прав (требований) полностью или частично по договору третьим лицам (в том числе организации не являющейся микрофинансовой организацией). На основании договора уступки прав (требований) <дата> № ООО «Миг Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа от <дата> № №), о чем ответчик уведомлен (№).

<дата> в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования – ООО ПКО «АйДи Коллект» (л№).

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований), заключенному между ООО «Миг Кредит» и ФИО1 переданы ООО «АйДи Колект». Из выписки так же следует, что сумма основного долга заемщика составила 111 833, 06 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 47 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 55 096 рублей, сумма задолженности по штрафам – 9 737, 06 рублей.

Таким образом, в настоящее время истцу ООО ПКО «АйДи Коллект» принадлежит право требования задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком.

Доказательств оплаты суммы долга по договору займа как в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа № от <дата> срок его предоставления определен на полгода, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

На основании ч. 21 ст. 5 Федерального закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С учетом условий договора займа размер процентов составляет 55 096 рублей, исходя из следующего расчета: 4254 рублей за период с <дата> по <дата> (47000х22084,600%) + 4254 рублей за период с <дата> по <дата> (47000х236,621%) + 4164,08 рублей за период с <дата> по<дата> (47000х230,986%) + 3856,72 рублей за период с <дата> по <дата> (46910,08х214,347%) + 3673,07 рублей за период с <дата> по <дата> (46512,8х 205,884%) + 3489,41 рублей за период с <дата> по <дата> (45931,87х 198,063%) + 3305,76 рублей за период с <дата> по <дата> (45167,28 х190,815%) + 3122,11 рублей за период с <дата> по <дата> (44219,04х184,079%) + 2938,45 рублей за период с <дата> по <дата> (43087,15 х177,801%) + 2754,8 рублей за период с <дата> по <дата> (41771,6х171,939%) + 2571,15 рублей за период с <дата> по <дата> (40272,4х166,450%) + 2387,49 рублей за период с <дата> по <дата> 38589,55х161,301%) + 2203,84 рублей за период с <дата> по <дата> (36723,04 х156,461%) + 2020,19 рублей за период с <дата> по <дата> (34672,88х151,903%) + 1836,53 рублей за период с <дата> по <дата> (32439,07 х147,603%) + 1652,88 рублей за период с <дата> по <дата> (30021,6х143,540%) + 1469,23 рублей за период с <дата> по <дата> (27420,48х139,695%) + 1285,57 рублей за период с <дата> по <дата> (24632,71х136,049%) + 1101,92 рублей за период с <дата> по <дата> (21667,28х132,590%) + 918,27 рублей за период с <дата> по <дата> (18515,2х 129,302%) + 734,61 рублей за период с <дата> по <дата> (15179,47х126,173%) + 550,96 рублей за период с <дата> по <дата> (11660,08 х123,192%) + 367,31 рублей за период с <дата> по <дата> (7957,04х120,350%) + 183,65 рублей за период с <дата> по <дата> (4070,35х117,632%). Размер неустойки составит 10 201, 09 рублей ((47 000 + 55 096) 93 588,00 * 109 * 0.1%).

Таким образом, общий размер задолженности, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составляет 111 833, 06 рублей.

В данном случае размер заявленных истцом к взысканию процентов и пени не превышает установленный общий размер, который ограничен Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ.

Ответчик не согласен с размером заявленной суммы неустойки, просит снизить размер процентов и неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доводы ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными, поскольку проценты, предусмотренные договором, являются платой за пользование суммой займа и снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат; доказательств явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, судом не установлено. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком также заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения на 18 месяцев по 6 215 рублей ежемесячно.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26.06.2008 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указано, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом Российской Федерации также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из указанных норм и разъяснений по их применению следует, что рассрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающиеся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.

Согласно действующему законодательству основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

В обоснование требований заявителем указано на затруднительное материальное положение. При этом, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие финансовых трудностей, затрудняющим исполнение судебного акта, отсутствия иного имущества для погашения задолженности, взысканной судом, как например: справка о движении денежных средств по счетам с предоставлением информации о количестве счетов; остатка денежных средств на счетах; информации о наличии (отсутствии) движимого и недвижимого имущества, ценных бумаг и т.п.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки исполнения решения.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 436, 66 рублей (л.д. 11, 12); требования о взыскании почтовых расходов в размере 74, 40 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку факт их несения документально не подтвержден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору потребительского займа от <дата> № в размере 111 833, 06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 436,66 рублей, всего взыскать 115 269 (сто пятнадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ООО «АйДи Коллект» отказать.

В удовлетворении заявления Поповой о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 21.03.2024

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ К.ФИО2 ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2024 г. Секретарь с/з_________К.ФИО2