Решение № 2А-100/2017 2А-100/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-100/2017

№ 2а-100/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Островское 18 мая 2017 года

Островский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Шахровой О.А.,

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по земельному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области обратилась в Островский районный суд Костромской области с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 2885,65 рублей и пени в размере 274,91 рубль.

Административные исковые требования обоснованы тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №, проживающая по <адрес>. В соответствии со ст.388 НК РФ ФИО1 признается плательщиком земельного налога и обязана уплачивать налог. На основании данных о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, по состоянию на 01 января каждого года, представляемых в налоговый орган в соответствии с п.12 ст.396 НК РФ органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, и органами муниципальных образований, налогоплательщику ФИО1 на праве собственности по сведениям регистрирующих органов принадлежат: земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1923/10000, и земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 184/3677.

Земельный налог, расчет которого произведен по формуле: налоговая база (кадастровая стоимость объекта) * налоговая ставка (%) *количество месяцев пользования объектом - сумма налоговых льгот = сумма налога, составил 2977,90 рублей:

-по земельному участку с кадастровым №, расположенному по <адрес> за ...-... г.г. в размере 945,9 рублей (8198137рублей (кадастровая стоимость участка) *1923/10 000(доля в праве) *0,3% (налоговая ставка) *12/12 (количество месяцев)=472,95 +472,95=945,9 рублей; за 2013-2014 г.г. в размере 1056,00 рублей (12468830 рублей *1923/10 000 *0,22 % *12/12=1056 рублей;

- по земельному участку с кадастровым №, расположенному по <адрес> за ... г. в размере 444,0 рублей (9670510 рублей (кадастровая стоимость участка) * 92/3677(доля в праве) * 0,22% (налоговая ставка) *10/12 (количество месяцев)=444 рубля; за 2014 г. в размере 532 рубля (9670510 рублей * 92/3677 *0,22 % *12/12=532 рубля.

В связи с частичными оплатами задолженность по земельному налогу у ФИО1 составила 2885,65 рублей.

В установленный законом срок налогоплательщиком земельный налог не уплачен.

В связи с неуплатой земельного налога на сумму недоимки в соответствии с п.3 ст.58 и п.3 ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 274,91 рубль.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

ФИО1 признана плательщиком земельного налога и обязана уплатить задолженность в общей сумме 2885,65 рублей. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (Л.д.185) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие налогового органа, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (Л.д.191). В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 административные исковые требования признала в части взыскания с нее задолженности и пени по земельному налогу на земельный участок с кадастровым №, в остальной части иск не признала. Суду пояснила, что на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежала доля в праве площадью 9,2 га земельного участка с кадастровым №. В ДД.ММ.ГГГГ она продала эту земельную долю ФИО7, однако при оформлении в Управлении Росреестра по Костромской области права собственности ФИО7 на эту земельную долю была допущена ошибка в кадастровом номере земельного участка: вместо № был указан №. По этой причине решением Островского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельных долей был признан недействительным, земельный пай, входящий в состав земельного участка с кадастровым №, был ей возвращен, но из-за того, что ошибка в номере земельного участка не была исправлена, за ней стал числиться еще один земельный участок с №, которым она никогда не владела и который ей никогда не принадлежал. Полагала, что не должна платить дважды земельный налог на один и тот же земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о прекращении права собственности на земельную долю земельного участка с кадастровым № и ДД.ММ.ГГГГ ее право собственности на данную земельную долю было прекращено и зарегистрировано за Адищевским сельским поселением. Задолженность по земельному налогу, начисленному на земельный участок с кадастровым №, согласна погасить в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.179-181) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее- Управление Росреестра по <адрес>), представитель которого о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Росреестра, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда (Л.д.187-189). В отзыве на административный иск (Л.д.187-190) представитель Росреестра указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 об отказе от права собственности на земельный участок в соответствии с Правилами ведения ЕГРП (приказ Минэкономразвития России от 23.12.2013 года № 765) внесена запись о праве общей долевой собственности ФИО1 (доля -9,2 га) с одновременным прекращением указанного права (право прекращено ДД.ММ.ГГГГ). Основанием внесения записи о праве ФИО1 (доля -9,2 га) является свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии №, основанием прекращения указанного права служит её заявление об отказе от права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №. Из анализа дел правоустанавливающих документов Управления Росреестра по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 9,2 га) на земельный участок с кадастровым №, где в качестве правоустанавливающего документа на указанную долю также было представлено свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии №, запись о праве общей долевой собственности (доля 9,2га) на земельный участок с кадастровым № одновременно ДД.ММ.ГГГГ была прекращена на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Островского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка, заключенная между ФИО7, ФИО1 и другими лицами ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи 6 земельных долей по 9,2 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, признана недействительной (ничтожной), стороны возвращены в первоначальное положение, поскольку в договоре купли-продажи земельных долей ошибочно указан кадастровый номер другого земельного участка, не имеющего отношения к сделке, а именно: вместо присвоенного кадастрового номера 44:15:000000:262 указан кадастровый №. В связи с тем, что в резолютивной части решения Островского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не было указано о восстановлении прав общей долевой собственности ФИО1 в другом земельном участке - с кадастровым №- государственным регистратором запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на долю площадью 9,2 га была внесена (восстановлена)ДД.ММ.ГГГГ в том же объекте с кадастровым №, тогда как по причине признания судом сделки недействительной и указания в договоре кадастрового номера другого земельного участка №), не имеющего отношения к сделке, права ФИО1 на основании указанного судебного акта подлежали восстановлению в объекте с кадастровым №, а не с №. Из анализа дел правоустанавливающих документов, сведений, содержащихся в ГКН, с учетом решения Островского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии VI-КОО-15-5 № фактически ФИО1 являлась правообладателем только одного объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым №.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.2 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации(далее- НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из пункта 1 статьи 45 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.38 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений этой статьи.

Из ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено п.1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии со ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Если иное не предусмотрено п. 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно представленным административным истцом сведениям (Л.д.4,17) ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым №, расположенный по <адрес>, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве 1923/10 000, для сельскохозяйственного использования;

- с кадастровым №, расположенный по <адрес>, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве 184/3677, для сельскохозяйственного использования.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В силу ч.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с ч.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Из материалов дела следует, что административному ответчику направлялись налоговые уведомления об уплате земельного налога:

- от ДД.ММ.ГГГГ № (Л.д.9) за 2011 год исчислен налог на земельный участок с кадастровым № в размере 472,95 рублей, за ... года исчислен налог на земельный участок с кадастровым № в размере 472,95 рублей, всего в размере 945,90 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

-от ДД.ММ.ГГГГ № (Л.д.13) за 2013 год исчислен налог на земельный участок с кадастровым № в размере 528 рублей и на земельный участок с кадастровым № в размере 444 рубля; за 2014 год исчислен налог на земельный участок с кадастровым № в размере 528 рублей и на земельный участок с кадастровым № в размере 532 рубля по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога административному ответчику налоговым органом были направлены требования с указанием срока добровольной уплаты.

Согласно требованию № (Л.д.8) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на недоимку в размере 852,17 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ пени начислены в размере 0 рублей.

Согласно требованию № (Л.д.10) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на недоимку в размере 972 рубля со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ пени начислены в размере 126,17 рублей.

Согласно требованию № (Л.д.12) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на недоимку в размере 1068 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 149,37 рублей.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка направления налоговых уведомлений и требований, в суд не представлено, тогда как истцом представлены реестры почтовых отправлений, подтверждающие факт направления в адрес ответчика налоговых уведомлений и требований.(Л.д.8-9 оборот,12-13 оборот).

Из письменных пояснений представителя МРИ ФНС России № по <адрес> (Л.д.128) следует, что объектами налогообложения, за которые с ФИО1 взыскивается задолженность по уплате земельного налога и пени, являются: земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> и принадлежащий ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (сведения о снятии с собственника указанного земельного участка отсутствуют, земельный участок до сих пор числится за собственником) и земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> и принадлежащий ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (право собственности ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам ТОО «Колхоз «Русь Советская» (Л.д.79) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю серии № на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Ивашевская сельская администрация ТОО «колхоз «Русь Советская» (Л.д.23-24), на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым №, где ФИО1 указана правообладателем земельной доли данного участка в размере 1/52 на праве общей долевой собственности, что подтверждается кадастровыми выписками филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области (Л.д.99,165-173).

Из Уведомления о прекращении права собственности в связи с отказом от права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №(Л.д.25) и сведений Управления Росреестра по Костромской области (Л.д.73,187) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от права собственности на земельный участок с кадастровым № в соответствии с правилами ведения ЕГРП внесена запись о праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 9,2 га) с одновременным прекращением указанного права. Основанием внесения записи о праве ФИО1 является свидетельство на право собственности на землю серии №, основанием прекращения права является заявление ФИО1 об отказе от права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выпискам Управления Росреестра по Костромской области из ЕГРП (Л.д.61-65) о переходе прав на объект недвижимости (Л.д.49-55, 149-156) ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную земельную долю земельного участка с кадастровым № зарегистрировано право Муниципального образования Адищевского сельского поселения Островского муниципального района <адрес> (запись регистрации №), что также подтверждается документами, представленными администрацией Адищевского сельского поселения (Л.д.81-83,95).

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, представленной Управлением Росреестра по Костромской области (Л.д.71-72), ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости (земельные участки): кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве 9, 2 га, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве 9, 2 га, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ. Основанием государственной регистрации является свидетельство ФИО1 на право собственности на землю серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5(далее - продавец) и ФИО6, действующим от имени ФИО7(далее - покупатель) (Л.д.141-142), следует, что продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил 6 земельных долей, каждая из которых площадью 9, 2 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым №, расположенный по <адрес>

Согласно заявлениям ФИО1, обратившейся в Управление Росреестра по Костромской области (Л.д.144-145), ее право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (доля в праве 9,2 га) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-VI- КОО-15-5 № и прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными пояснениями Управления Росреестра по Костромской области (Л.д.45-46,73) и выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости Управления Росреестра по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 157-164).

В ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО7 по доверенности ФИО6 обратился в Островский районный суд с заявлением о расторжении договора купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что при оформлении договора купли-продажи земельных долей ошибочно указал кадастровый номер земельного участка №, тогда как в действительности земельным долям присвоен кадастровый №, и наличие ошибки в кадастровом номере земельного участка делает невозможным распоряжение данной собственностью (Л.д.27).

Решением Островского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ годам (Л.д.27-28), сделка, заключенная между ФИО6 от имени ФИО7 с ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи 6 земельных долей, каждая из которых площадью 9, 2 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым №, расположенный по <адрес> признана недействительной (ничтожной) сделкой, применены последствия недействительности ничтожной сделки, стороны возвращены в первоначальное положение (ФИО7 обязан возвратить земельные доли ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, а последние возвратить ФИО7 полученные по договору купли-продажи денежные средства) ввиду того, что в договоре купли-продажи земельных долей ошибочно указан кадастровый номер другого земельного участка, не имеющего отношения к сделке, а именно: вместо присвоенного кадастрового № указан кадастровый №.

Согласно письменным пояснениям Управления Росреестра по Костромской области (Л.д.45-46,73), выпискам из ЕГРП (Л.д.66-70) и о переходе прав на объект недвижимости (Л.д.56-60) ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № (доля в праве 9,2 га) зарегистрировано за №) на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии № и решения Островского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в ЕГРП записи о прекращении права (ограничения(обременения)права) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, налоговая база по земельному налогу устанавливается, а сумма налога определяется исходя из представленных в налоговые органы сведений о земельных участках.

Стороны не оспаривают и материалами дела подтверждается, что в адрес налоговой инспекции не поступали сведения о том, что у ФИО1 отсутствовал на праве собственности земельный участок с кадастровым № и потому налоговый орган извещал налогоплательщика и требовал уплатить земельный налог на него.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что фактически на основании одного и того же правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного ФИО1, в Управлении Росреестра по Костромской области и в государственном кадастре недвижимости отражены два совершенно разных земельных участка (земельные доли) с кадастровым № и с кадастровым №, которые имеют различную площадь.

При этом в данном свидетельстве на право собственности на землю указан только один земельный участок (земельная доля) площадью 9, 2 га.

Судом установлено, что на основании указанного свидетельства в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым №, где ФИО1 указана правообладателем земельной доли данного участка в размере 1/52 на праве общей долевой собственности.

Право собственности на земельный участок (земельную долю) с кадастровым № за ФИО1 в установленном порядке (до 2015 года) зарегистрировано не было, вместе с тем являлось ранее возникшим и в связи с чем признавалось юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в ЕГРП. Право собственности ответчика данного земельного участка (земельной доли) никто не оспаривал.

В решении Островского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение факт неверного (ошибочного) указания кадастрового номера земельного участка №, не имеющего отношения к сделке (договору купли-продажи земельных долей), вместо присвоенного кадастрового №.

Из письменных пояснений Управления Росреестра по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.187-189) следует, что в связи с отсутствием в решении Островского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указаний на восстановление прав общей долевой собственности ФИО1 в земельном участке (земельной доле) с кадастровым №, государственным регистратором Управления Росреестра запись о регистрации права общей долевой собственности ответчика на земельную долю площадью 9, 2 га была внесена (восстановлена) ДД.ММ.ГГГГ не в объекте с кадастровым №, а в объекте с кадастровым №, тогда как из анализа дел правоустанавливающих документов, сведений, содержащихся в ГКН, в связи с признанием судом сделки недействительной (ничтожной) именно по причине указания в договоре кадастрового номера другого земельного участка, не имеющего отношения к сделке, права ФИО1 подлежали восстановлению в объекте с кадастровым №, поскольку фактически ФИО1 являлась правообладателем одного объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым №.

Принимая во внимание, что статус собственника земельного участка является основанием для возложения бремени его содержания на лицо, формально признаваемое в качестве такового и влечет для него, в том числе, налоговые последствия, суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, полагает, что совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 на основании правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии № - фактически являлась правообладателем только одного объекта недвижимого имущества - земельного участка (земельной доли площадью 9,2 га) с кадастровым №, расположенного по <адрес>, с момента его постановки на кадастровый учет.

Поскольку судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО1 являлась собственником только одного земельного участка (земельной доли) с кадастровым №, и фактически не владела на праве собственности земельным участком (земельной долей) с кадастровым №, то и исполнение обязанности по уплате земельного налога у ФИО1 возникло лишь по земельному участку (земельной доле) с кадастровым №, в связи с чем требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области в части взыскания с ФИО1 задолженности по земельному налогу за ...-... г.г. по земельному участку (земельной доле) с кадастровым №, расположенному по <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 4-5 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неуплатой в установленные сроки земельного налога начислены пени.

Согласно представленным расчетам (Л.д.4,11,15-16) задолженность по земельному налогу у ФИО1 по земельному участку (земельной доле площадью 9, 2 га) с кадастровым №, расположенному по <адрес> составила 2001,90 рублей :

-за ...-... г.г. в размере 945,9 рублей (8198137рублей (кадастровая стоимость участка) *1923/10 000 (доля в праве) *0,3% (налоговая ставка) *12/12 (количество месяцев)=472,95 (... г.) + 472,95 (2012г.) =945,9 рублей, что также подтверждается направленным в адрес ответчика налоговым уведомлением №;

- за ...-... г.г. в размере 1056,00 рублей (12468830 рублей (кадастровая стоимость участка) *1923/10 000(доля в праве) *0,22 %(налоговая ставка) *12/12(количество месяцев)=528 (....)+ 528(... г.) = 1056 рублей, что подтверждается налоговым уведомлением №.

Согласно данным налогового обязательства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представленным административным истцом (Л.д.16), в 2014 году административным ответчиком произведена частичная оплата земельного налога в размере 92 рубля, в связи с чем задолженность по земельному налогу по земельному участку (земельной доле площадью 9, 2 га) с кадастровым № составляет 1909,90 рублей (2001,90 рублей -92 рубля).

Согласно представленному налоговым органом расчету (Л.д.174,184) пени на неуплаченную сумму земельного налога по земельному участку (земельной доле площадью 9, 2 га) с кадастровым № составляют 218,51 рубль (38,60 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 29,30 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 89,90 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 34,75(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 25,96 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 218,51 рубль.

До настоящего времени земельный налог и пени по земельному налогу административным ответчиком ФИО1 не уплачены.

Возражений относительно представленного административным истцом расчета задолженности и пени, контррасчет налоговых обязательств, а также доказательств своевременной уплаты налога за спорные периоды, уплаты пени по требованию ФИО1 не представила.

Представленный административным истцом расчет задолженности и пени по земельному налогу судом проверен и принимается ко взысканию.

Учитывая, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания земельного налога, и у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате указанного налога, которую она добровольно не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по земельному налогу по земельному участку (доля в праве 9,2 га) с кадастровым №, расположенному по <адрес>, в размере 1909,90 рублей, пени в размере 218,51 рубль, всего в размере 2128,41 рубль.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по земельному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области задолженность по земельному налогу по земельному участку с кадастровым № (доля в праве 1923/10000), расположенному по <адрес> в размере 1909,90 рублей, пени в размере 218,51 рубль, всего в размере 2128,41 рубль.

В удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области задолженности по земельному налогу по земельному участку с кадастровым №, расположенному по <адрес> в размере 976 рублей, пени в размере 56,40 рублей, всего в размере 1032,40 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Шахрова