Решение № 2А-465/2024 2А-465/2024~М-353/2024 М-353/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-465/2024

Дело № 2а-465/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Отделения судебных приставов по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование, что на исполнении Отделения судебных приставов по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю (далее – ОСП по г.Фокино) находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, на основании п.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), однако в нарушение ч.66 ст.47 названного закона постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. Административный истец полагает, что нарушены его права, как взыскателя по исполнительному производству, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Длительное невозвращение оригинала исполнительного документа может свидетельствовать об его утрате. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа, в отсутствии должного контроля за исполнением требований Закона об исполнительном производстве подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец и его представитель по доверенности в судебное заседание не прибыли, извещены, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики в суд не прибыли, извещены. От представителя административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю по доверенности судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино ФИО4 поступили письменные возражения относительно административного иска, согласно которым в рамках исполнительного производства предприняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, местонахождение должника установить не представилось возможным, что послужило основанием к окончанию исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя заказной почтой, на настоящий момент нарушений прав взыскателя не имеется.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в суд не прибыла, судебную корреспонденцию не получает. Согласно предоставленной органами УФМС информации по указанному в административном иске адресу значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом на основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определено о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст.218 КАС РФ, ст.121 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.6.5 Закона N 118-ФЗ, ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно статьям 12, 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Материалы дела свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Фокино исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г.Фокино Приморского края на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя ФИО1.

Согласно сводке по исполнительному производству данное исполнительное производство объединено в сводное с иными испольными производствами. Исполнение производилось судебным приставом-исполнителем ФИО4, которой в ходе исполнительного производства совершались исполнительные действия, направленные на установление местонахождения имущества должника.

В частности, направлялись неоднократно запросы в банковские и кредитные организации, в контролирующие и регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, Росреестр, ЗАГС, операторам связи), выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на денежные средства с иностранной валюте при исчислении долга в иностранной валюте. Также приставом осуществлялся выход по месту жительства должника, в ходе которого выявлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе должник не проживает, его место нахождение не известно.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основаниям ст.ст.6, 14, п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 и ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

В силу п.3 ч.1, ч.3 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 названного закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. К числу таких оснований п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановление об окончании исполнительного производства принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, при наличии к тому оснований, в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Пунктом 1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Закона об исполнительном производстве (ч.4 ст.46 названного Закона).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч.3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Представленный суду список внутренних почтовых отправлений свидетельствует, что в нарушение указанной нормы закона исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства согласно реестру почтовых отправлений направлены взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства в части нарушения сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя не являются достаточными основаниями для удовлетворения заявленного административного иска.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.

Само по себе выявленное нарушение при изложенных обстоятельствах не дает оснований для удовлетворения административного иска, поскольку необходимой совокупности для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия по своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не имеется. К настоящему времени нарушенные права взыскателя восстановлены, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ ему направлены. Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с реализацией его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению не имеется. Нарушение прав и законных интересов административного истца, которые подлежали бы восстановлению настоящим судебным решением не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Отделения судебных приставов по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 27 июня 2024 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова