Решение № 2А-3361/2023 2А-89/2024 2А-89/2024(2А-3361/2023;)~М-3100/2023 М-3100/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-3361/2023

Дело № 2а-89/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к КУ РК «Центр социальной защиты населения г. Элисты» о восстановлении срока, признании незаконным отказа в предоставлении государственной социальной помощи, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в апреле 2023 года она обратилась в КУ РК «ЦСЗН г.Элисты» за оказанием государственной социальной помощи на основании социального контракта, предоставила все необходимые документы.

18 мая 2023 года ей было направлено письмо КУ РК «ЦСЗН г.Элисты» №1209 с отказом в предоставлении ей государственной социальной помощи на основании социального контракта. В качестве причины отказа в письме указано: «В соответствии с п.4 пп. «г» Постановления Правительства Республики Калмыкия №357 от 26 сентября 2022 года «О внесении изменений в Положение о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта в Республике Калмыкия, утвержденное постановлением Правительства Республики Калмыкия от 04 марта 2021 года №63» решение об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта принимается центром социальной помощи населения по следующему основанию: г) решение межведомственной комиссии о нецелесообразности заключения социального контракта.

Из вышеуказанного текста отказа неясно правовое основание отказа, поскольку ссылка на п. 4 пп. «г» является неполной. Кроме этого, ей не сообщили причины, по которым межведомственная комиссия пришла к выводу о нецелесообразности заключения с ней социального контракта.

В тексте Положения о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта в РК, на которое ссылается КУ РК ЦСЗН г. Элисты, не раскрыты критерии нецелесообразности заключения социального контракта.

По жалобе ФИО1 на отказ в заключении социального контракта и повторном рассмотрении ее заявления о предоставлении государственной социальной помощи была проведена прокурорская проверка. Ее доводы подтверждены письмом Прокуратуры РК от 24.08.2023 г. Согласно письму решение об отказе в предоставлении ей государственной социальной помощи было принято с нарушением сроков, а также без указания критериев, на основании которых принято решение о нецелесообразности. В письме указано, что о результатах ее уведомят дополнительно.

Согласно письму Прокуратуры РК от 18.10.2023 г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей главный инспектор отдела по работе с семьей и детьми КУ РК «ЦСЗН г. Элисты» привлечен к административной ответственности. ФИО1 получила это письмо по почте 03.11.2023 г., трехмесячный срок на подачу административного иска следует исчислять с 04 ноября 2023 г. До настоящего времени ее заявление от 28.03.2023 г. КУ РК «ЦСЗН г. Элисты» повторно не рассмотрено.

Просила суд восстановить ей срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным отказ КУ РК «ЦСЗН г.Элисты» в предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта, содержащееся в письме КУ РК «ЦСЗН г.Элисты» от 18.05.2023 г., обязать КУ РК «ЦСЗН г.Элисты» повторно рассмотреть её заявление о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта и принять решение об удовлетворении заявления путем предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта.

В заявлении от 09.01.2024 г. ФИО1 указала, что административный ответчик представление прокуратуры РК от 26.08.2023 г. не обжаловал, следовательно, считает, что фактически признал, что неправомерно отказал в заключении социального контракта. Также дополнила иск требованием о взыскании с КУ РК «ЦСЗН г. Элисты» компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав, что из-за неправомерного отказа в предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта административный истец пережил шок и получил психологическую травму. Неправомерные действия административного ответчика причинили истцу неуверенность в собственных силах и необоснованно поставили под сомнение квалификацию истца как психолога. Административный истец длительное время не мог продолжать оказание психологических услуг гражданам. Произошедшее лишило административного истца возможности вести привычный для него активный образ жизни. Все эти обстоятельства являются для него серьёзной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель административного ответчика КУ РК «ЦСЗН г.Элисты» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, приведя доводы письменных возражений на административный иск. Указала, что социальный контракт – соглашение, которое заключается между гражданином и КУ РК «ЦСЗН г. Элисты». Целью оказания государственной помощи на основании социального контракта является выход малоимущих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в РК, на более высокий уровень жизни за счет собственных активных действий для получения самостоятельных источников дохода в денежной форме, позволяющих преодолеть трудную жизненную ситуацию и улучшить материальное положение таких граждан. Граждане подают заявление с приложением документов, в т.ч. бизнес-план, которые выносятся на рассмотрение комиссии. Состав межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений граждан о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта утвержден Центром социальной защиты населения г.Элисты, по результатам работы указанной комиссии выносится одно из заключений об одобрении, либо о нецелесообразности проекта программы социальной адаптации. 17 мая 2023 года по результатам межведомственной комиссии принято решение о нецелесообразности заключения социального контракта с ФИО1 по причине того, что ФИО1 при подаче заявления на социальный контракт недостаточно подробно, неубедительно обосновала причину попадания в трудную жизненную ситуацию – обстоятельства, которые ухудшают условия жизнедеятельности семьи и последствия которых она не может преодолеть самостоятельно. Жизненной ситуации, объективно влияющей на низкий уровень доходов семьи не установлено. Пп. «б» п. 17 Постановления Правительства РК от 26.09.2022 г. № 357 представление заявителем недостоверных сведений о составе, доходах, имуществе семьи является также основанием для отказа. С января 2023 г. Бадма-Горяева не работает, на учете в КУ РК «Центр занятости г.Элисты» в качестве безработного или ищущего работу не состояла, пособие по безработице не получала. ФИО1 в 2004 г. закончила Белгородский университет потребительской кооперации с присуждением квалификации экономист по специальности «Бухгалтерский учет и аудит», прошла профессиональную подготовку на ведение профессиональной деятельности в сфере психологии в ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова». Кроме того, приняла участие с 2019 года по 2022 год в семинарах, проводимых в режиме онлайн Центром психологической поддержки и личностного развития г.Краснодара. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выданного дополнительным отделом АУ «МФЦ» ФИО1 работала в ООО «Студия личностного роста «Чайка» в должности экономиста, психолога. ФИО1 не имеет предпринимательского опыта. Есть риск не обеспечить предприятию высокую доходность, прибыльность, эффективность и т.д. ФИО1 не смогла в полной мере защитить свою Программу, не понимает, как будет вести свою предпринимательскую деятельность. Маркетинговый план, представленный Бадма- ФИО4, не соответствует действительности. Не имея опыта работы в данной деятельности - оказание психологической помощи ФИО1 будет трудно конкурировать, т.е. риски полностью не изучены. ФИО1 не произвела впечатление человека, настроенного серьезно, разбирающегося в том деле, на которое она просит выделить средства. Таким образом, при проведении мониторинга по окончании срока действия социального контракта (в случае, если бы он был заключен между центром и ФИО1) в рамках межведомственного взаимодействия есть риск о неэффективности заключения вышеуказанного социального контракта. При проведении проверки Прокуратуры г. Элисты и РК нарушения со стороны КУ РК «ЦСЗН г. Элисты» отсутствуют. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении требований истца.

В письменном возражении на уточненный административный иск представитель административного ответчика КУ РК «ЦСЗН г.Элисты» ФИО3 указала, что прокуратурой РК была проведена проверка Министерства социального развития, труда и занятости РК, в связи с чем у истца препятствий для подачи иска в суд не имелось. Просит суд отказать в восстановлении срока для подачи настоящего административного искового заявления ФИО1

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной социальной помощи" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным названным законом, в соответствии с целями, установленными этим законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.

Статьей 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что государственная социальная помощь - предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина. Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта РФ, а также форма социального контракта устанавливается органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 4 марта 2021 года N 63 утверждено Положение о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта в Республике Калмыкия (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 37 в период прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования за счет средств социального контракта при реализации мероприятия по поиску работы получателю государственной социальной помощи на основании социального контракта может быть назначена денежная выплата, равная половине величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, на период прохождения такого обучения или получения такого образования, но не более 3 месяцев.

Согласно п. 43, 44 Положения оказание гражданам государственной социальной помощи на основе социального контракта осуществляется в следующих видах: предоставление социальных услуг; денежные выплаты. Денежная выплата по основному мероприятию "Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности" предоставляется в размере до 350000 рублей в зависимости от сметы расходов, указанной в утвержденном межведомственной комиссией бизнес-плане гражданина, по мере наступления расходных обязательств.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 26 сентября 2022 года № 357 «О внесении изменений в Положение о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта в Республике Калмыкия, утвержденное Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 4 марта 2021 года № 63» внесены изменения в п. 17 Положения указано, что решение об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта принимается центром социальной защиты населения по следующим основаниям:

а) семья (гражданин) не соответствует условиям, предусмотренным пунктами 8, 9 настоящего положения;

б) в случае представления заявителем неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности;

в) наличие у членов семьи (гражданина) задолженности по исполнительному документу;

г) решение межведомственной комиссии о нецелесообразности заключения социального контракта.

Приказом Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия от 16.03.2021 №114-пр утверждено типовое положение о межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений граждан о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта, к полномочию которого отнесено решение вопросов о целесообразности заключения социального контракта.

Судом установлено, что 28.03.2023 г. в КУ РК «Центр социальной защиты населения г. Элисты» поступило заявление ФИО1 о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде денежной выплаты на осуществление предпринимательской деятельности, связанной с открытием кабинета психологической помощи «Арт-студия». Из акта обследования материального положения и жилищно-бытовых условий семьи от 06 апреля 2023 года видно, что комиссией в состав которой входили: ведущий инспектор отдела по работе с семьей и детьми КУ РК «Центр социальной защиты населения г. Элисты» ФИО5, ведущий инспектора отдела по работе с семьей и детьми КУ РК «Центр социальной защиты населения г. Элисты» ФИО6 и заведующий отделением №2 социального обслуживания БУ РК «РКЦСОН» ФИО7, было проведено обследование материально-бытового положения семьи ФИО1 по месту жительства последней, по адресу: <адрес>. В состав семьи ФИО1 входят её дети сын ФИО13 и дочь ФИО14 Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 67 кв.м., раздельный с/у, кухня. Нарушений санитарно-гигиенических норм не обнаружено. В квартире имеется вся необходимая техника и мебель. Трудности, с которыми столкнулась ФИО1, является неудовлетворительное материальное положение.

Согласно бизнес-плану (технико-экономическое обоснование) ФИО1 указывает, что имеет опыт работы в отрасли «психология» 2 года, имеет диплом ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова» по специальности «Психология», прошла интегрированное обучение в Центре психологической поддержки и личностного развития «Мастерская жизни» г.Краснодар.

Из справки №08001/23/134 от 28.03.2023, выданной ЭГОСП №1 УФССП по РК видно, что ФИО1 алименты на содержание детей - сына ФИО13 и дочери ФИО14 не получает, исполнительный документ о взыскании алиментов не предъявлялся.

Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1, предоставленных из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, последняя осуществляла трудовую деятельность в проектно-конструкторском кооперативе Калмпроектстрой с 01.06.1990 по 16.12.1991, МП «Санан» с 20.01.1992 по 29.07.1994, БПОУ РК «Торгово-технологический колледж» с 01.01.2001 по 26.08.2021, в ООО «Студия личностного роста «Чайка» с 06.09.2021 по 22.04.2022 в качестве специалиста по работе с детьми, а после психологом.

ФИО1 имеет диплом Белгородского университета потребительской кооперации квалификация «Экономист» по специализации «Бухгалтерский учет и аудит», участвовала в семинарах Центра психологической поддержки и личностного развития в г.Краснодар.

Из выписки ЕГРН видно, что ФИО13 и ФИО14, являющиеся детьми ФИО1, имеют по ? доли права собственности в квартире <адрес>, в котором также прописана сама ФИО1.

Согласно сведениям ОСФР по РК ФИО14 и ФИО13 получают дополнительное ежемесячное материальное обеспечение по 9789,75 рублей каждый.

Из протокола №25 заседания межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений граждан о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта от 17.05.2023 видно, что заседание проводилось с участием ФИО1, по результатам которого путем голосования принято решение о нецелесообразности (невозможности) реализации проекта программы социальной адаптации и нецелесообразности заключения социального контракта.

07 июня 2023 года в прокуратуру города Элисты поступила жалоба ФИО1 по факту отказа в предоставлении социальной поддержки, прокурором города до ФИО1 доведено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Вместе с тем прокурором Республики Калмыкия внесено представление в Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия об устранении нарушений федерального законодательства при определении мер социальной поддержки. Выявлены нарушения, касающиеся сроков уведомления ФИО1 об отказе в предоставлении социальной поддержки, а также отсутствия в протоколе №27 заседания межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений граждан о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта от 17.05.2023 мотивов принятия такого решения.

При этом прокурором отмечено, что с учетом целей и задач оказания государственной социальной помощи нуждающимся в материальной поддержке гражданам действующее правовое регулирование отношений по предоставлению таким гражданам государственной социальной помощи не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о предоставлении государственной социальной помощи. В связи с чем предложено внести дополнение в Положение и (или) в Типовое положение о межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений граждан о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта, утв. Приказом Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия от 16.03.2021 №114-пр, путем установления критериев, на основании которых возможно принять решение о нецелесообразности заключения социального контракта.

Ссылка административного истца на представление прокурора Республики Калмыкия в качестве основания для признания отказа в предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде денежной выплаты на осуществление предпринимательской деятельности незаконным, не является безусловным основанием для принятия решения об удовлетворении административно-исковых требований, поскольку деятельность прокурора Республики Калмыкия регламентирована Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно пункту 22 Положения основаниями для отказа в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта являются: превышение размера среднедушевого дохода семьи или дохода одиноко проживающего гражданина над величиной прожиточного минимума на душу населения; наличие в заявлении о назначении и (или) документах (сведениях) недостоверной и (или) неполной информации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 27 настоящего Положения; непредставление заявителем в центр социальной защиты населения документов (сведений), необходимых для назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта в сроки, установленные пунктами 17 и 18 настоящего Положения; отсутствие бюджетных ассигнований на заключение новых социальных контрактов в текущем финансовом году; достижение численности получателей государственной социальной помощи на основании социального контракта, установленной пунктом 56 настоящего Положения; трудоустройство заявителя в период рассмотрения заявления о назначении по мероприятию по поиску работы; наличие у заявителя (члена его семьи) действующего социального контракта; отзыв заявителем заявления о назначении до принятия решения о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии с пунктом 21 настоящего Положения; отказ заявителя от подписания социального контракта или его неявка на подписание социального контракта; наличие у заявителя непогашенной задолженности перед центром социальной защиты населения, в том числе взыскиваемой в судебном порядке, по денежным средствам, выплаченным в соответствии с условиями ранее заключенного социального контракта; несоответствие заявителя и членов его семьи условиям принятия решения о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, предусмотренным настоящим Положением, в том числе на основании решения межведомственной комиссии; неполучение гражданином сертификата или иного документа, подтверждающего успешное прохождение обучения для развития предпринимательских компетенций, который предоставляется в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 33 настоящего Положения (при оказании государственной социальной помощи по мероприятиям по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности и по ведению личного подсобного хозяйства).

В соответствии с пунктом 24 Положения центром социальной защиты населения проверяется наличие оснований для отказа в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, указанных в пункте 22 настоящего Положения, в том числе по социальным контрактам, ранее заключенным в другом субъекте Российской Федерации, через государственную информационную систему "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере" и (или) посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, межведомственная комиссия КУ РК «Центр социальной защиты населения г. Элисты» при рассмотрении заявления ФИО1 об оказании социальной помощи было наделено полномочиями на принятие решения об отказе в заключении социального контракта.

Вопреки доводам административного истца сам по себе факт того, что типовое Положение и (или) в Типовое положение о межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений граждан о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта, утв. Приказом Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия от 16.03.2021 №114-пр, не содержит критериев отказа в предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта, не свидетельствует о наличии у него безусловного права на получение мер социальной поддержки в виде денежной выплаты на основании социального контракта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.

Более того, административный истец, как в административном исковом заявлении, в том числе уточненном, так и в судебном заседании, в достаточной форме не обосновал свой социальный статус, соответствующего лицу, подходящему в получении социальной помощи, суду такие сведения представлены не были.

Следует отметить, что одним из оснований к отказу в социальной помощи является наличие в составе малоимущей семьи трудоспособных граждан, не имеющих работы (приносящего доход занятия), не зарегистрированных в качестве безработных и не имеющих объективных причин невозможности трудиться.

С учетом потенциала заявителя в преодолении трудной жизненной ситуации формируется и программа социальной адаптации. Подписанию контракта предшествует принятие компетентным органом (комиссией) решения об оказании социальной помощи. Отсюда следует, что заключение социального контракта является обязанностью органа социальной защиты, производной от установления факта малообеспеченности заявителя (его семьи). То есть анализируемые правоотношения реализуются за счет активных действий управомоченной стороны - лица, нуждающегося в социальной помощи.

Тем самым свобода усмотрения сторон контракта ограничена рамками нормативного регулирования и допускается при конкретизации содержания программы социальной адаптации, определяющей размер социальной помощи, ее вид и срок контракта.

Таким образом, основания, по которым межведомственная комиссия может принять решение об отказе в выдаче рекомендации об оказании гражданину (его семье) государственной социальной помощи, какими-либо положениями не урегулированы, принятие решение производится на основании оценки специалистами комиссии, предоставленных заявителем документов. Отказ административного ответчика был обусловлен принятием межведомственной комиссией решения о нецелесообразности заключения социального контракта.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания оспариваемого отказа КУ РК «ЦСЗН г.Элисты» в предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта незаконным.

В административном исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, а представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом процессуального срока.

Из содержания ст. 219 КАС РФ следует, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что административный истец узнала о нарушении своих прав 18 мая 2023 года, что следует из представленного суду письма КУ РК «ЦСЗН г.Элисты».

Между тем с административным иском в суд ФИО1 обратилась лишь 10 ноября 2023 года (согласно штемпелю суда), то есть с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, действующим на момент подачи иска.

Ссылки истца на то, что после получения письма КУ РК «ЦСЗН г.Элисты» от 18 мая 2023 года она обращалась в прокуратуру Республики Калмыкия, а после ждала результатов проведенной проверки надзорным ведомством, что подтверждается уведомлением прокуратуры Республики Калмыкия от 18.10.2023 № 7-435-2023/20850001/Он1045-23, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока. Обращения истца в Прокуратуру Республики Калмыкия и ожидание результатов проводимой проверки не препятствовали ей своевременно обратиться в суд с иском о защите нарушенных прав.

Каких-либо уважительных причин, препятствовавших ей своевременно подать административный иск, ФИО1 и ее представителем не представлено и судом не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу, что ФИО1 срок обращения в суд пропущен без уважительных причин и возможности восстановления пропущенного срока обращения в суд по делу не имеется.

Пропуск срока на подачу заявления о признании незаконным решения государственного органа является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Заявленные административным истцом требования о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании незаконным отказа КУ РК «ЦСЗН г.Элисты» в предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта, содержащееся в письме КУ РК «ЦСЗН г.Элисты» от 18 мая 2023 года, обязании КУ РК «ЦСЗН г.Элисты» повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта и принять удовлетворительное решение, а также взыскать с КУ РК «ЦСЗН г.Элисты» компенсацию морального вреда в виде денежных средств в размере 50 000 руб. являются незаконными и необоснованными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к КУ РК «Центр социальной защиты населения г. Элисты» о восстановлении срока, признании незаконным отказа в предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта, содержащегося в письме от 18.05.2023 г. № 1209, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева