Решение № 2-483/2025 2-483/2025~М-53/2025 М-53/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-483/2025

Дело № 2-483/2025

УИД 18RS0011-01-2025-000112-38

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

29.09.2025 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПОРЯДОК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОПОРЯДОК» (далее по тексту- ООО «ЭКОПОРЯДОК») обратилось в суд с иском к ФИО2, свои требования мотивируя тем, что между ООО «ЭКОПОРЯДОК» и ФИО2 был заключен договор залога № 15/9-В-3, предметом которого являются имущественные права на нежилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности. Из раздела 3 договора залога следует, что договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между сторонами 15.09.2023 в г. Воронеже договора поручительства № 15/9-В-ПР. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ХЛОРОФИЛЛ» обязательств по договору субподряда от 15.09.2023 в размере фактически выполненных работ в сумме, превышающей стоимость имущественных прав в размере 3 184 320,32 коп. в сроки, предусмотренные договором. 15.09.2023 между ФИО2 и ООО «ЭКОПОРЯДОК» заключен договор поручительства № 15/9-В-ПР от 15.09.2023, из условий которого следует, что поручитель обязуется отвечать пред кредитором за исполнение ООО «ХЛОРОФИЛЛ» обязательств по договору субподряда № 15/9-В-0519-0520-0525-0537 от 15.09.2023. 15.09.2023 между ООО «ХЛОРОФИЛЛ» в лице директора ФИО2 и ООО «ЭКОПОРЯДОК» в лице директора ФИО3 был заключен договор субподряда выполненных работ. В соответствии с условиями договора субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы по устройству асфальтобетонного покрытия и устройству бортового камня расположенных на территории Советского района г. Воронежа. Согласно актам о приемке выполненных работ от 27.10.2023 и 18.12.2023 общая сумма выполненных работ силами ООО «ЭКОПОРЯДОК» составила 22 272 730, 70 руб. 16.11.2023 ООО «ХЛОРОФИЛЛ» частично оплатило выполненные работы на сумму 2 190 076,00 руб., в срок до 29.12.2023 оплата за весь объем работы в адрес ООО «ЭКОПОРЯДОК» не поступила. Настоящим иском поставлены следующие требования: обратить взыскания на имущество ФИО2 по договору залога № 15/9-В-3 от 15.09.2023 – нежилое помещение по адресу: <адрес> в пользу ООО «ЭКОПОРЯДОК», взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 46 290,00 руб.

Определением Глазовского районного суда УР от 30.01.2025 постановлено привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора ФИО5

Определением Глазовского районного суда УР от 18.02.2025 производство по делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела № 2-413/2025, в дальнейшем производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в суд направлено письменное заявление от 25.09.2025 с просьбой рассмотрения дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, корреспонденция направленная ответчику возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», о чем имеются отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта АО «Почта России», извещения направлялось по официальному месту регистрации ответчика, полученному по судебному запросу и другому адресу, содержащемуся в материалах дела.

Срок хранения корреспонденции в отделениях почтовой связи применительно к обоим судебным извещениям соответствовал требованиям закона.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебные извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялись по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Кроме того, на интернет-сайте Глазовского районного суда Удмуртской Республики в разделе «Судебное делопроизводство» была своевременно размещена информация о движении по настоящему гражданскому делу.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лично 17.09.2025, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором №

Таким образом, судебное заседание по правилам ст.167 ГПК РФ проведено без участия ответчика и определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

ООО «ЭКОПОРЯДОК» является юридическим лицом, о чем внесена запись в единый реестр юридических лиц ОГРН <***> (л.д.26,27)

ООО «ХЛОРОФИЛ» является юридическим лицом, о чем внесена запись в единый реестр юридических лиц ОГРН <***>, директор указана ФИО6 (л.д.70-77).

Как следует из материалов дела 15.09.2023 между ООО «ЭКОПОРЯДОК» и ФИО2 был заключен договор залога № 15/9-В-3 предметом которого являются имущественные права (требования) на нежилое помещение, кадастровый номер №, площадью 139,1 кв.м., расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности (л.д.14,15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.40-44).

Согласно раздела 3 договора залога следует, что договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между сторонами 15.09.2023 в г. Воронеже договора поручительства № 15/9-В-ПР. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ХЛОРОФИЛЛ» обязательств по договору субподряда от 15.09.2023 в размере фактически выполненных работ в сумме, превышающей стоимость имущественных прав в размере 3184320,32 коп. в сроки предусмотренные договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 27.09.2023 №.

Срок уплаты суммы обязательства, обеспеченной залогом 29.12.2023.

15.09.2023 между ФИО2 и ООО «ЭКОПОРЯДОК» заключен договор поручительства № 15/9-В-ПР от 15.09.2023, из условий которого следует, что поручитель обязуется отвечать пред кредитором за исполнение ООО «ХЛОРОФИЛЛ» обязательств по договору субподряда № 15/9-В-0519-0520-0525-0537 от 15.09.2023 (л.д.23,24).

По договору поручительства поручитель обещает кредитору отвечать за должника (п. 1 ст. 361 ГК РФ). По договору о выдаче поручительства поручитель обещает должнику отвечать за него перед кредитором.

15.09.2023 между ООО «ХЛОРОФИЛЛ» в лице директора ФИО2 и ООО «ЭКОПОРЯДОК» в лице директора ФИО3 был заключен договор субподряда выполненных работ. В соответствии с условиями договора субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы по устройству асфальтобетонного покрытия и устройству бортового камня расположенных на территории Советского района г. Воронежа(л.д.45-48).

Согласно актам о приемке выполненных работ от 27.10.2023 и 18.12.2023 общая сумма выполненных работ силами ООО «ЭКОПОРЯДОК» составила 22 272 730, 70 руб., что подтверждается:

актом выполненных работ №1 от 27.10.2023 на сумму 824842,00;

актом выполненных работ №2 от 27.10.2023 на сумму 1392822,00;

актом выполненных работ №3 от 27.10.2023 на сумму 2730404,50;

актом выполненных работ №4 от 27.10.2023 на сумму 656224,50;

актом выполненных работ №5 от 18.12.2023 на сумму 16668377,00.

Как следует из дополнительного соглашения №1 от 27.10.2023 к договору субподряда 15/9-В-0519-0520-0525-0537 от 15.09.2023, п.2.3. изложен в следующей редакции: генподрядчик осуществляет оплату выполненных работ субподрядчику в течении трех календарных дней с момента поступления денежных средств от заказчика по муниципальным контрактам, изложенным в п.1.4 договора, но не позднее 29.12.202(л.д.58).

Как следует из дополнительного соглашения №2 от 18.12.2023 к договору субподряда 15/9-В-0519-0520-0525-0537 от 15.09.2023, приложение № 1 сметный расчет (смета) на асфальтирование и благоустройство дополнить сметным расчётом (сметой) №2 в соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 18.12.2023 (л.д.59).

16.11.2023 ООО «ХЛОРОФИЛЛ» частично оплатило выполненные работы на сумму 2 190 076,00 руб., в срок до 29.12.2023 оплата за весь объем работы в адрес ООО «ЭКОПОРЯДОК» не поступила.

В качестве третьего лица по делу привлечен ФИО5 В свою очередь, между ФИО5 и ФИО2 04.04.2023 заключен договор займа. По условиям договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 12200 евро. Займодавец ФИО5 предоставляет заемщику ФИО2 денежные средства сроком на 6 месяцев с 04.04.2023 по 04.10.2023 включительно. Согласно п.1.3. договора заем предоставленный по договору обеспечен залогом. Предметом залога является объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> с кадастровым № (л.д.82,83).

Решением Глазовского районного суда от 28.12.2023 по делу № 2-3063/2023 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа 1 236 510,22 руб., проценты 1 750 000 руб. (л.д.84, 85).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2024 по делу № А14-2165/2024 удовлетворены требования ООО «ЭКОПОРЯДОК» о взыскании с ООО «ХЛОРОФИЛЛ» задолженности по договору № 15/9-В-0519-0520-0525-0537 от 15.09.2023 (л.д.16-21).

Оба решения судов вступили в законную силу.

На основании решения от 25.11.2024 по делу № А14-2165/2024 выпущен исполнительный лист о взыскании с ООО «ХЛОРОФИЛЛ» в пользу ООО «ЭКОПОРЯДОК» 20 172 324,35 руб., задолженности по договору № 15/9-В-0519-0520-0525-0537 от 15.09.2023, 6 123 444,28 руб. неустойки за период с 30.12.2023 по 19.11.2024, а начиная с 20.11.2024 неустойку на сумму долга (с учетом поступающих оплат) до момента фактической уплаты задолженности, исходя из двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки, 23 952 309,73 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 19.08.2024 и 16 950 руб. расходы по государственной пошлине (л.д.163-170).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2025 дело № А71-565/2025 принято заявление ООО «ЭКОПОРЯДОК» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ХЛОРОФИЛЛ» (л.д.171, 172).

Как следует из акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после перемены имени Рождественская ФИО4 (л.д.174).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2025 по делу № А14-2165/2024 возвращено ООО «ХЛОРОФИЛЛ» заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2024 по делу № А14-2165/2024.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15.05.2025 по делу № 2-413/2025 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ООО «ЭКОПОРЯДОК» о признании договора залога №15/9-В-3 от 15.09.2023, договора поручительства № 15/9-В-ПР от 15.09.2023 недействительными, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03.09.2025 по делу № 33-2857/2025 решение Глазовского районного суда УР по делу № 2-413/2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2025 по делу № А71-565/2025 ходатайство временного управляющего ООО «Хлорофилл» ФИО8 о прекращении производства по делу удовлетворено. Производство по делу № А71-565 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Хлорофилл» прекращено.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу пункта 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в том числе в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу ст. 2 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Договор залога от 15.09.2023, заключенный между ООО «Экопорядок» и ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке и надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, что является очевидным, следует из материалов дела, не было оспорено кем-либо.

Фактически по делу объективно установлено, что имеется вступившее в закону силу решение суда о взыскании задолженности с ответчика по настоящему делу в пользу истца ООО «Экопорядок», которое до настоящего времени не исполнено, и которое было обеспечено залогом недвижимого имущества. В связи с чем истец имеет право получить удовлетворение своих требований за счет обеспеченного залогом имущества.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, кадастровый №.

Правовых оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении иска не имеется. Несогласия с иском, возражений по нему не было представлено при отсутствии к этому объективных препятствий и ограничений.

При этом стоимость имущества, на которое подлежит обращению взыскание, в соответствии с законом согласована сторонами в заключенном ими договоре, оснований для ее изменения не имеется.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 23.12.2024, истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 46 290,00 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 46 290,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПОРЯДОК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии №, по договору залога № 15/9-В-3 от 15.09.2023 – нежилое помещение по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПОРЯДОК», ОГРН <***>, ИНН <***> путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости предмета залога в размере 3 184 320 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПОРЯДОК», ОГРН <***>, ИНН <***> государственную пошлину в размере 46 290,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда составлено 10.10.2025.

Судья: И.И. Самсонов