Решение № 2А-2608/2019 2А-2608/2019~М-2603/2019 М-2603/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-2608/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело № 2а-2608/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Астраханской области о признании незаконным и отмене решения от 10 июня 2019 года об аннулировании патента,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 10 июня 2019 года решением заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области на основании пп. 3 п.9 ст. 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулирован выданный ему патент от 28 мая 2019 года.

Считает, что решение является незаконным, не подпадающее под вышеуказанное положение.

Обжалуемое решение нарушает его право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации. Он оплатил патент, что подтверждается квитанцией от 20 мая 2019 года № 19593874499 на сумму 7628 руб. об оплате патента за период осуществления трудовой деятельности с 28 мая 2019 до 28 июля 2019 года. 28 июля 2019 года окончание срока пребывания по месту регистрации.В 2017, 2018 году ему так же выдавались патенты на осуществление трудовой деятельности: патент от 01 июня 2017 года и от 28 мая 2018, что подтверждается квитанциями от 17 мая 2018 года на сумму 7406 руб. об оплате патента за два месяца и от 09 июля 2018 года на сумму 11109 руб. об оплате патента за два месяца.

Указанные обстоятельства подтверждают факт законного нахожденияадминистративного истца на территории Российской Федерации.

В то же время, обжалуемое решение от 10 июня 2019 года, принятое административным ответчиком, не содержит каких-либо правовых оснований для аннулирования патента от 28 мая 2019 года в частности в указанном решении отсутствуют сведения о судебном постановлении – отсутствует информация о наименовании суда, вынесшего постановление, о дате вынесения судебного постановления, номере административного судопроизводства, отсутствуют сведения о составе административного правонарушения, отсутствуют сведения о назначении судом административного наказания, дате вступления в силу судебного постановления, отсутствует сведения о моменте возникновения и окончания административного наказания.

По мнению административного истца, отсутствие в обжалуемом решении юридических фактов о реквизитах, дате вынесения судебного постановления, дате вступления в силу судебного постановления, вида административного наказания исключает законность и обоснованность применения положений пп.3 п.9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и не позволяет установить начало исчисления указанных сроков.

11 июля 2019 года им получена копия решения, о чем имеется подпись в материалах дела административного ответчика. Следовательно, истцом не пропущен срок на обжалование решения.

В связи с чем, административный истец просит суд признать решение от 10 июня 2019 года заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области об аннулировании патента от 28 мая 2019 года незаконным, отменить его, возобновив действие патента.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административный иск поддержали.

Представитель административного ответчика УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, представил возражение на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления (аннулирования) им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Астраханской области 20 мая 2019 года с заявлением об оформлении патента обратился гражданин Республики <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно п.19 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдаче патента, предусмотренного пунктом 16 настоящей статьи, обязан выдать данному иностранному гражданину патент или уведомление об отказе в его выдаче.

28 мая 2019 года уполномоченным органом принято решение об оформлении ФИО1 патента серии 30 № 1900108175.

Согласно пп. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» патент иностранномугражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патентаннулируется территориальным органом федерального органаисполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств,предусмотренных подпунктами 1-10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 иподпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федеральногозакона.

В соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗразрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданноеразрешение на работу аннулируется территориальным органомфедерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел вслучае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет,предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу,подвергался административному выдворению за пределы РФ.

В ходе мониторинга автоматизированной системы Центральногобанка данных по учету иностранных граждан (ЦБДУИГ) административным ответчиком установлено, что указанный иностранный гражданин привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

28 апреля 2015 года постановлением Кировского районного суда г.Астрахани административный истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 втечение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдачепатента, подвергался административному выдворению за пределы РФ.

Таким образом, административным ответчиком принято правомерное решение об аннулировании выданного административному истцу патента.

Порядок вынесения оспариваемого решения и полномочия должностного лица, его постановившего, не нарушены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком при наличии к тому достаточных оснований в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: