Решение № 2-2109/2018 2-2109/2018~М-1822/2018 М-1822/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2109/2018

Дело № 2-2109/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности, в обоснование которого указала, что ДАТА между ней и Л.З.И. был заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Договор в БТИ зарегистрирован не был, прежним собственником данного жилого дома осталась Л.З.И. Однако с момента приобретения жилого дома она владеет и пользуется домом.

Просит признать договор купли-продажи от ДАТА заключенным, признать за собой право собственности на указанный жилой дом.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечены ФИО2 ФИО3 (л.д. 5, 60).

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3, представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Представитель истца, третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила аналогично доводам, изложенным в иске.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Л.З.И. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании дубликата договора купли от ДАТА Объект недвижимости поставлен на учет в Бюро технической инвентаризации г.Миасса и зарегистрирован в кн.1 НОМЕР стр. 46 (л.д. 24), в настоящее время состоит на кадастровом учете в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером НОМЕР (л.д. 47-50).

На основании договора от ДАТА Л.З.И. продала ФИО1 ? доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, за 400 руб. Указанный договор удостоверен нотариусом (л.д. 14).

Согласно расписке от ДАТА Л.З.И. получила денежные средства за проданный дом.

Л.З.И. умерла ДАТА (л.д. 58).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 420 ГК РФ определяется, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений норм ст. ст. 209, 420, 421 ГК РФ для отчуждения имущества по договору купли-продажи необходима воля собственника.

На момент совершения сделки купли-продажи действовал Гражданский кодекс РСФСР.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РСФСР (действовавшей на момент совершения сделки) по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи жилого дома от ДАТА зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов не был. По сведениям ОУГП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, является продавец Л.З.И.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, ФИО1 указала, что владение ей спорным жилым домом началось в 1990 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось на основании договора купли-продажи жилого дома от ДАТА, который зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов не был и по сведениям ОУГП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, является продавец Л.З.И. Однако с момента приобретения жилого дома в 1990 году ФИО1 открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом как своим собственным, несет бремя его содержания.

В подтверждение указанных доводов представлены платежные документы об оплате ФИО1 налога на владельца строения по адресу: АДРЕС в 1990, 1991 годах (л.д. 25-27).

Из показаний свидетеля Р.О.В., допрошенной в судебном заседании, следует, что в декабре 1990 года ФИО1 приобрела дом по АДРЕС у Л.З.И. за 1 000 руб. ФИО1 пользовалась домом, летом всегда приезжала в г.Миасс и проживала в данном доме. По поручению ФИО1 ФИО2 производила оплату коммунальных услуг и присматривали за домом в отсутствие истца.

Аналогичные показания дала свидетель С.Т.А.

Третье лицо и представитель истца ФИО2 в судебном заседании указала, что указанный жилой дом приобретала она у Л.З.И. как представитель ФИО1 и на имя истца, которая проживала в другом городе. Оплата дома производилась за счет ФИО1 Домом пользуется ФИО1

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства приобретения спорного жилого помещения в свою собственность. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны последовательны и согласуются между собой и с другими письменными доказательствами.

Таким образом, владение истцом спорным жилым домом началось в 1990 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось на основании договора купли-продажи жилого дома от ДАТА с собственником Л.З.И. Владение спорным домом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Таким образом, у суда имеются основания для признания права собственности в силу приобретательной давности на фактически приобретенную по договору купли-продажи от ДАТА ? долю в праве на спорный жилой дом с учетом длительности добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом.

Следовательно, следует признать за ФИО1 право собственности на ? (одну вторую) долю в праве на жилой дом площадью 71,2 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Статьей 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав может осуществляться, в частности путем признания права.

Оснований для удовлетворения остальных исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДАТА заключенным не имеется, поскольку в данном случае, указанные требования являются излишними. Истец избрал в качестве способа защиты своих нарушенных прав обращение с иском о признании права собственности на жилой дом, сославшись в частности на то, что договор купли-продажи не был зарегистрирован в соответствии с ранее действовавшим законодательством, однако приобретение и владение истцом спорного имущества осуществлялось внешне правомерными действиями, являлось добросовестным, являлось открытым и непрерывным, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, гражданкой России, право собственности на ? (одну вторую) долю в праве на жилой дом площадью 71,2 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: