Решение № 2-4612/2021 2-4612/2021~М-2377/2021 М-2377/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-4612/2021

Дело № 2-4612/2021

УИД 23RS0040-01-2021-003338-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 июня 2021 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Гордийчук Л.П.

при секретаре Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 16.11.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 177 335,36 на срок до 17.11.2025 под 18% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Однако в нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В настоящее время права требования по настоящему договору перешли к истцу, задолженность составляет 240 431,35 рублей, из которых: 170 496,15 рублей – сумма просроченного основного долга, 69 935,20 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

06.06.2019 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил права требования по просроченным кредитам ООО «Управляющая компания Траст» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 240 431,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 604,31 рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Траст» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также от нее поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заёмщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 16.11.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Настоящий кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету.

Таким образом, судом установлено, что банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как усматривается из условий договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, 16 числа каждого месяца включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашен основного долга, в размере 3 205 рублей согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора кроме последнего платежа.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 240 431,35 рублей, из которых: 170 496,15 рублей – сумма просроченного основного долга, 69 935,20 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Данный расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

20.09.2017 Банк ВТБ 24 уступил права требования по просроченным кредитам ООО «Управляющая компания Траст» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав требования к указанному договору переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитному договору ответчиком, суду не предоставлено.

Однако в ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

Как указано в ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был установлен по 17.11.2025.

Судом установлено, что последний платёж ответчиком был произведён 16.01.2017.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора от 16.11.2015 №, начал исчисляться с 16.02.2017 и истёк 17.02.2020.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подано истцом в суд 13.04.2021, то есть после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, как разъяснено в п.п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому примирительному к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные тарифным планом. Условий о том, что подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), кредитный договор не содержит.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Л.П. Гордийчук

Мотивированное решение составлено 21.06.2021.