Решение № 2-299/2017 2-299/2017(2-3990/2016;)~М-3698/2016 2-3990/2016 М-3698/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-299/2017

Дело № 2-299/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 18 января 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <№> в <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> она заключила с ФИО2 договор купли-продажи указанной квартиры, право собственности на приобретенный объект зарегистрировано Ковровским отделением Управления Федеральной регистрационной службы во <адрес>. На момент заключения сделки в приобретаемой квартире была зарегистрирована ФИО2, которая по передаточному акту передала квартиру, однако до настоящего времени остаётся в ней зарегистрированной, оплату коммунальных услуг не производит, принадлежащих ей вещей в квартире не имеется.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила признать ФИО2 прекратившей право пользования квартирой <№> в <адрес><адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации. Однако, заказное письмо с извещением о судебном заседании возвращены за истечением срока хранения.

Таким образом, суд полагает, что ответчик не проявила заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт ее уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ковровский» своего представителя в суд не направил, ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав истца, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного <дата> между ней и ФИО2, на праве собственности принадлежит <адрес><адрес> области, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>.

Как следует из договора купли-продажи ФИО2 продала указанное жилое помещение истцу за <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора.

Условиями договора купли-продажи предусмотрена обязанность ответчика сняться с регистрационного учета по спорному адресу, освободить продаваемую квартиру от мебели и предметов домашнего обихода, а также передать ключи от квартиры в срок до <дата>.

Судом также установлено, что ответчик после совершения сделки передала квартиру истцу, в ней не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, принадлежащих ей вещей в квартире не имеется, членом семьи истца она не является.

Однако, согласно справке ООО «ЖЭЦ» от <дата> в принадлежащей истцу квартире зарегистрирована, в том числе ФИО2

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является, ее вещей в квартире не имеется, суд приходит к выводу, что право ФИО2 по пользованию жилым помещением, принадлежащим истцу по праву собственности, подлежит прекращению, правовых оснований для сохранения за ней права пользования данным жилым помещением у суда не имеется.

С учетом этого исковые требования ФИО1 суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении и этого заявления.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18.01.2017 года. Мотивированное решение составлено 18.01.2017 года.