Решение № 2А-1931/2020 2А-1931/2020~М-2040/2020 М-2040/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-1931/2020

Дело № 2А-1931/2020

УИД 43RS0017-01-2020-002816-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк «20» ноября 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шалагиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Синцовой И.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8,

представителя административного ответчика Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1931/2020 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8, старшему судебному приставу Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9, Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8, старшему судебному приставу Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9, Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от 26.10.2020 в порядке подготовки в качестве административного соответчика привлечен Кирово-Чепецкий МРО УФССП России по <адрес>.

В обоснование требований указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ***-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа *** от <дата>, выданного судебным участком *** Кирово-Чепецкого судебного района о взыскании задолженности в размере 22518,45 руб. с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия данного постановления поступила в адрес взыскателя <дата>. С указанными действиями ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают права взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Так в ходе рассмотрения иска необходимо выяснить, какого числа судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки, регистрирующие и другие госорганы, соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на запросы, в случае несоблюдения сроков установить, привлекались ли организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. Со ссылкой на ст. ст. 227, 360 КАС РФ ООО «АФК» просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП от <дата>, обязать начальника Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *** от <дата>.

Представитель административного истца – ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 заявленные требования не признала, пояснила, что в соответствии с требованиями Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по <дата> включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика – Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО3 требования административного иска не признала, в судебном заседании пояснила, что <дата> было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО10 пользу взыскателя ООО «АФК». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости, исключительных прав, акций. Были получены сведения об открытых на имя должника счетах в ***», на которые было обращено взыскание, однако денежные средства не поступают ввиду их отсутствия. Также поступила информация о работе должника в ***», судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако от работодателя поступил ответ, что должник в данной организации уже не трудоустроен. Должник не является владельцем ценных бумаг, за ним не зарегистрировано транспортных средств, информация о наличии у должника специального права также отсутствует. За должником не зарегистрировано недвижимого имущества, он не является получателем пенсии, в органах ЗАГС информация о должнике отсутствует, должник не находился в местах лишения свободы, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие. <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, не прописан. По данным УФМС было установлено место регистрации должника, при проверке имущественного положения по адресу регистрации установлено, что имущество, принадлежащее должнику не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт. <дата> судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства ***-ИП от <дата> в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями и произвел весь комплекс мер по принудительному исполнению судебного акта. Отсутствие положительного результата для взыскателя не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Административный ответчик – старший судебный пристав Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Административный ответчик – УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на административный иск, просит отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП.

Заинтересованное лицо – ФИО10 от получения судебной корреспонденции уклоняется, заказное письмо, направленное по адресу указанному в административном иске, возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Суд, заслушав пояснения административных ответчиков, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Закона об исполнительном производстве, сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 5 ст. 64 закона исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

На основании ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. 3. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Частью 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, установлен перечень мер принудительного исполнения, который является открытым.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 20856,55 руб., в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК».

<дата> судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП по <адрес> в целях установления местонахождения, семейного положения должника ФИО5 и наличия у неё движимого имущества в собственности, а также наличия источников дохода, огнестрельного оружия, открытых счетов в кредитных организациях, состоянии счетов, наличии у нее исключительных прав, акций были сделаны запросы в ***», что подтверждается реестром электронных запросов Кирово-Чепецкого МРО УФССП по <адрес> по исполнительному производству ***-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое для производства удержаний суммы долга (задолженности) в размере 20856,55 руб. из доходов должника в размере 50% направлено в ***

<дата> судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП по <адрес> ФИО8 вынесено 3 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ***» в размере 20856,55 руб.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах, открытых в ***», удержаний по исполнительному производству произведено не было.

<дата> судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Росреестр о наличии у должника ФИО5 в собственности недвижимого имущества. <дата> направлены повторные запросы в банковские и кредитные организации, <дата> направлены запросы операторам сотовой связи – Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС».

Согласно поступившим ответам, в отношении ФИО5 информация в ЗАГСе отсутствует, ФИО5 не является получателем пенсии, владельцем ценных бумаг, исключительных прав, за ней не зарегистрировано недвижимого имущества, не зарегистрировано огнестрельного оружия, должник не находится в местах лишения свободы.

Согласно информации ГИБДД, за должником не зарегистрировано транспортных средств, информация о наличии у должника специального права также отсутствует.

<дата> судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Кировском отделении *** в размере 22316,51 руб.

В соответствии с полученным ответом о наличии у должника заграничного паспорта, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО10 из Российской Федерации.

<дата> судебному приставу-исполнителю ФИО8 поступил ответ из *** от <дата> о том, что ФИО10, <дата> года рождения уволена <дата>, в связи с чем удержания из заработной платы не могут быть произведены.

<дата> судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП по <адрес> ФИО4 при осуществлении выхода по адресу должника ФИО10, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено, что по данному адресу ФИО10 не зарегистрирована, не проживает, квартира продана, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, т.к. у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Данное постановление направлено в адрес взыскателя заказным письмом с уведомлением <дата>, что подтверждается копией списка почтовых отправлений.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Фактическое неисполнение требований исполнительного листа при достаточно эффективных принятых мерах со стороны должностного лица не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако в ходе рассмотрения административного иска установлено, что по исполнительному производству ***-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем совершены все возможные предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель не направил запросы в страховые компании, бюро кредитных историй, военкоматы не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, так как судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера.

Суд не принимает во внимание доводы ООО «АФК» о необходимости привлечения органов и организаций к административной ответственности в связи с несоблюдением сроков предоставления ответов на запросы, так как доказательств несвоевременности направления ответов суду не представлено.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Кроме того, окончание исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа взыскателем ко взысканию в пределах установленного законом срока, и возбуждения нового исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ***-ИП от <дата> соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные действия по установлению имущества должника, применены все необходимые меры принудительного характера, факта нарушения Закона об исполнительном производстве при производстве исполнительных действий не установлено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии и основанием для удовлетворения требований административного иска.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО УФССП по <адрес> действовала в пределах предоставленных Законом об исполнительном производстве полномочий, факт бездействия судебных приставов не установлен, а административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав и законных интересов, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административных требований ООО «АФК» о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО8 в рамках исполнительного производства ***-ИП от <дата> не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения административного иска установлено, что на момент окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все разрешенные законом меры к исполнению судебного акта, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках своей компетенции, требования административного иска о возложении на начальника Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства от <дата> и истребовать у взыскания исполнительный документ, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8, старшему судебному приставу Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9, Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

В окончательной форме решение изготовлено 01 декабря 2020 года.

Председательствующий судья Л.А. Шалагинова