Постановление № 1-7/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-7/2025

Уголовное дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Василькова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лузана А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Зоммер А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1,

..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов по 18.00 часов, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в ремонтируемой им квартире <адрес>, и, достоверно зная, что в помещении коридора находится аппарат для пайки мягким твёрдым припоем или сварки торговой марки «Сварог» модели «REAL SMART MIG 200 BLACK (N2A5)», принадлежащий Потерпевший №1, решил совершить его тайное хищение. Реализуя непосредственно после этого свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 18.00 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ремонтируемой им <адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, взял находящийся в коридоре слева от входной двери сварочный аппарат торговой марки «Сварог» модели «REAL SMART MIG 200 BLACK (N2A5)» в корпусе черного цвета, стоимостью 45 948,93 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и вынес его из квартиры; с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 45 948,93 рублей, который с учетом её имущественного положения является значительным.

Органом предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что с последним она полностью примирилась, ФИО1 возместил ей материальный ущерб и моральный вред, претензий к нему нет, причиненный вред полностью заглажен.

Подсудимый ФИО1, его защитник Лузан А.В. также заявили ходатайство об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с тем, что стороны примирились, ФИО1 не судим, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей вред загладил.

Государственный обвинитель Васильков С.А. полагал возможным освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, и прекратить в отношении него уголовное дело.

Выслушав стороны, суд находит ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника Лузана А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшей, загладил причинённый ей вред, что подтверждается распиской потерпевшей, характеризуется по месту жительства положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно.

С учётом изложенного, суд находит ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника Лузана А.В. обоснованными и считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ и ст.256 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: сварочный аппарат торговой марки «Сварог» модели «REAL SMART MIG 200 BLACK (N2A5)», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Смирнова И.В.