Решение № 2-181/2025 2-181/2025(2-3967/2024;)~М-3037/2024 2-3967/2024 М-3037/2024 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-181/2025

2-181/2025

74RS0003-01-2024-004565-43


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

28 августа 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Можаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной сделки от 13.08.2019 об отчуждении из собственности ФИО5 квартиры в г. Челябинске по адресу <адрес> (кадастровый №).

В обосновании иска указано, что после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако при производстве по наследственному делу выяснилось, что спорная квартира была отчуждена из собственности ФИО5 в пользу ФИО2 на основании договора дарения от 13.08.2019. В момент совершения оспариваемой сделки ФИО5 не понимала значения своих действий и не могла ими руководить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица, так как оно извещено о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

В силу п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

ФИО5 составлено письменное завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым она завещала ФИО1 (ранее – ФИО2) Д.Д. квартиру в г. Челябинске по адресу <адрес>. Завещание удостоверено нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела № нотариуса ФИО6, ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию.

При производстве по наследственному делу нотариусом установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартира в <адрес> была отчуждена в пользу ФИО2; государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 15.08.2019.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В обосновании иска указано, что ФИО5 в момент подписания договора дарения находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству истца определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11.03.2025 назначено проведение судебной экспертизы.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> от 06.07.2025 №, по психическому состоянию ФИО5 могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения сделки дарения ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные в судебном экспертном заключении выводы подробно мотивированы и обоснованы, основываются на детальном исследовании письменных материалов гражданского дела и медицинских документов ФИО5, а также на профессиональных знаниях судебных экспертов, которые имеют необходимое образование и значительный стаж работы по соответствующей специальности. Судебные эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять судебному экспертному заключению суд не находит.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;

ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: