Решение № 2-5963/2019 2-667/2020 2-667/2020(2-5963/2019;)~М-5702/2019 М-5702/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-5963/2019

16RS0049-01-2019-008420-20

2-667/2020

2.203


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

21 января 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

секретаре судебного заседания Г.М. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-- от 25 октября 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-- от 25 октября 2016 года по состоянию на 05 июля 2019 года в размере 2374621, 04 рублей и 26073,11 рублей в возврат государственной пошлины.

Взыскание задолженности по кредитному договору №-- от 25 октября 2016 года с ответчика ФИО1 производить солидарно с ФИО2 по состоянию задолженности на 05 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Л.М. Нуруллина

16RS0049-01-2019-008420-20

2-667/2020

2.203

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

секретаре судебного заседания Г.М. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к И.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25 октября 2016 года между ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 2200000 рублей на срок по 26 октября 2031 года под 12,25% годовых.

Согласно пункту 10 кредитного договора №-- от 25 октября 2016 года в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: ... ....

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 июля 2019 года в размере 2374621,04 рублей, из которых: сумма срочного основного долга - 2110128 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 235400 рублей 93 копейки, неустойка – 29091 рубль 97 копеек.

22 октября 2019 года по решению Ново-Савиновского районного суда города Казани кредитный договор с ФИО3 был расторгнут со взысканием задолженности и обращением взыскания на квартиру.

В связи с изложенным истец просил расторгнуть кредитный договор с ответчиком ФИО1 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере2374621,04 рублей, а также взыскание задолженности по кредитному договору №-- от 25 октября 2016 года с ответчика ФИО1 производить солидарно с ФИО2 по состоянию задолженности на 05 июля 2019 года.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 октября 2016 года между ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 2200000 рублей на срок по 26 октября 2031 года под 12,25% годовых.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств.

4 июня 2019 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ответчиком требования банка выполнены не были.

Как следует из представленных банком сведений размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 июля 2019 года составляет 2374621,04 рублей, из которых: сумма срочного основного долга - 2110128 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 235400 рублей 93 копейки, неустойка – 29091 рубль 97 копеек.

Расчет банка судом проверен, он арифметически верен и соответствует условиям соглашения. Ответчик не представил суду доказательства уплаты истцу сумм по соглашению о кредитовании в большем размере, чем указано в расчетных документах банка, в связи с чем, суд с расчетом истца соглашается.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам (императивным нормам), установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, условия о возврате долга и процентов по договору кредита (займа) являются существенными условиями договора и нарушение ответчиком при исполнении данного договора его существенных условий будет являться существенным нарушением договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора о возврате долга и процентов, а также подтвержден факт направления банком в их адрес уведомления, суд приходит к выводу, что кредитный договор №-- от 25 октября 2016 года подлежит расторжению.

Кроме того, решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 октября 2019 года исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-- от 25 октября 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-- от 25 октября 2016 года по состоянию на 05 июля 2019 года в размере 2374621, 04 рублей и 26073,11 рублей в возврат государственной пошлины.

Взыскание задолженности по кредитному договору №-- от 25 октября 2016 года с ответчика ФИО1 производить солидарно с ФИО2 по состоянию задолженности на 05 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Л.М. Нуруллина