Решение № 2А-352/2024 2А-352/2024~М-28/2024 М-28/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-352/2024

УИД: 66RS0015-01-2024-000044-75 дело № 2а-352/2024

Мотивированное
решение составлено 20 февраля2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с поименованным выше административным исковым заявлением, указав в обоснование требований о том, что 01.08.2023 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП на основании исполнительного документа *Номер*, выданного 25.11.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не применяет меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа: требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, кроме того, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Как указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделала этого, чем, по мнению административного истца, нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.08.2023 по 10.01.2024, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.08.2023 по 10.01.2024, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.08.2023 по 10.01.2024, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.08.2023 по 10.01.2024незаконными; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.08.2023 по 10.01.2024; обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен. При подаче административного искового заявления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения на административное исковое заявление, в удовлетворении требований административного истца просит отказать, полагает, что ею предприняты необходимые меры для своевременного исполнения исполнительного документа.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по требованиям административного искового заявления, суду не предоставил.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ (в прежней редакции ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 01.08.2023 судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер* на основании судебного приказа *Номер*, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 40 338,68 руб. с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

В связи с наличием в Асбестовском РОСП иных исполнительных производств, должником по которым является ФИО2, исполнительные производства объединены в сводное по должнику, исполнительному производству присвоен номер *Номер*.

В период нахождения исполнительного производства на исполнении в Асбестовском РОСП судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы для выявления имущественного положения должника в ФНС, ГИБДД, Росреестр, о наличии счетов у должника в банках и иных кредитных организациях, в иные регистрирующие органы, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании поступивших ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «ОТП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО СБЕРБАНК, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «УБРиР».

По сведениям, поступившим из регистрирующих органов, за должником зарегистрированы транспортные средства:<данные изъяты>, <данные изъяты>. Как указывает, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в письменном возражении, в отношении транспортных средств должника вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Сведений о наличии в собственности должника иного ликвидного имущества не поступало.

Кроме того, 15.09.2023, 09.01.2024 направлялись запросы в отдел ЗАГС на получение сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника, согласно ответам – нет сведений.

01.08.2023, 09.01.2024 судебным приставом-исполнителем запрошены сведения из ФМС, ответы не поступили.

По адресу регистрации должника 16.10.2023, 18.12.2023 судебным приставом-исполнителем были совершены выходы, двери никто не открыл, оставлены требование о явке. Составлены акты совершения исполнительных действий.

24.08.2023 на основании ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указанные сведения подтверждается сводкой по исполнительному производству программного комплекса АИС ФССП, копиями постановлений, актами.

Согласно справке о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству *Номер* по состоянию на 05.02.2024 взыскателю АО «ОТП Банк» в период с сентября 2023 по февраль 2024 года с должника ФИО2 взыскана и перечислена сумма в размере 8 3308,79 руб. На депозитном счете находится сумма в размере 50,00 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия не установлено, доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что административное исковое заявление акционерного общества«ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Юрова