Решение № 2-3964/2019 2-3964/2019~М0-2431/2019 М0-2431/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-3964/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13.05.2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в

составе судьи: Лапиной В.М.,

при секретаре: ФИО4,

с участием представителя истца: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 передала ответчику денежные средства в размере 140000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и 280 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязалась вернуть ФИО2 сумму займа и уплатить проценты до ДД.ММ.ГГГГ, выплата займа и процентов осуществляется ежемесячно равными долями.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть ФИО2 сумму займа и уплатить проценты до ДД.ММ.ГГГГ.г., выплата займа и процентов осуществляется ежемесячно равными платежами.

В настоящее время ответчик перестала платить по своим обязательствам, от истца прячется, переезжая с квартиры на квартиру, меняет номера телефонов, вследствие чего ФИО2 обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договорам и уплате причитающихся процентов.

Ответчик не отреагировала на претензию, тем самым отказалась от возврата денежных средств.

Сложившаяся ситуация, а именно, и умышленный невозврат истцу денежных средств, причинила ФИО2 значительные неудобства и нравственные страдания. Нравственные страдания выразились в перенесенном нервном стрессе, а именно, истица испытывает чувство страха потерять свой денежные средства, которые нажиты ее трудом, она уже пожилой больной человек. Истец оценивает моральный вред в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, в которых просила:

1. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, проценты по договору в размере 90 726,22 рублей.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей, проценты по договору в размере 153 754,71 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что ФИО3 свои обязательства заемщика не исполняет, всячески скрывается от займодавца, нарушая его права.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, последнему известному месту временной регистрации (адресная справка – л.д. 16), а также адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 34-39).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах суд признает отсутствие ответчика ФИО3 в судебном заседании по неуважительной причине и считает извещение ответчика надлежащим в силу ст. 113, п. 2 ст. 117 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 140 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под 18,669% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 4302,86 рублей (л.д. 41-43). Факт передачи денежных средств ФИО3 подтверждается договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО3 собственноручно (л.д. 41-43).

Судом установлено, что в целях передачи ответчику денежных средств ФИО2 заключила ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму 280000 рублей под 20,95 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 280000 рублей истец передала ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в договоре займа имеется указание на кредитный договор №, заключенный с ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 280 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом в 8900 рублей (л.д. 40). Факт передачи денежных средств ФИО3 подтверждается собственноручно составленным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО3 (л.д. 40).

В нарушение условий договоров займа, в оговоренный договорами срок, сумму долга ответчик не вернула, проценты не уплатила.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата заемных денежных средств, выплаты процентов, возмещения расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда (л.д. 13).

Требования ФИО2 были оставлены без внимания, ответа на претензию от ФИО3 не поступило. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей, сумма займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 рублей.

Согласно п. 2.1 условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок расчета и уплаты процентов, а именно за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 18,669% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90726 рублей 22 копейки (расчет – л.д. 25).

Суд считает данные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 18,669% годовых. Суд принимает расчет истца, поскольку расчет является арифметически верным (л.д. 25). Своего расчета ответчик суду не представила.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок расчета и уплаты процентов, а именно за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно с процентами 8900 рублей, исходя из процентной ставки 20,95% годовых, которые истец оплачивает по кредитному договору <***> Сбербанк (л.д. 22, 24).

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153754 рубля 71 копейка (л.д. 24).

Суд принимает расчет истца, поскольку расчет является арифметически верным (л.д. 24).

Суд считает данные требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153754,71 рублей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняет: статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, за нарушение обязательств, вытекающих из заемных правоотношений.

Истцом не представлено доказательств причинения ответчиком действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ с записями о получении денежных средств в размере 6000 рублей (л.д. 21).

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (составление претензии, искового заявления, участие в одном предварительном, одном судебном заседаниях), а так же сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и труда представителя в размере 6000 рублей (л.д. 21) (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1000 рублей (л.д. 2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 8844 рублей 81 копейка подлежат взысканию с ответчика в бюджет г.о. Тольятти (ст. 103 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 309, 310, 421, 434, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90726 рублей 22 копейки, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153754 рублей 71 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1000 рублей, а всего взыскать 671480 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 8844 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М.Лапина