Апелляционное постановление № 22-3156/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 22-3156/2018

Судья Киричек А.В. Дело № 22-3156/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 18 июня 2018 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Гусельниковой О.В.,

с участием:

прокурора Бабенко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белокопытова А.О. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2018 года в отношении осужденного

БЕЛОКОПЫТОВА А. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного 23 августа 2017 года по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением судьи ходатайство осужденного Белокопытова А.О. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда от 23 августа 2017 года, возвращено осужденному для устранения недостатков.

Принимая данное решение, суд указал на то, что к ходатайству осужденный не приложил необходимые копии документов, в том числе, копию приговора, на основании которого Белокопытов А.О. отбывает наказание. Одновременно, судья разъяснил осужденному, что после устранения нарушений он вправе повторно обратиться в суд с ходатайством.

Осужденным Белокопытовым А.О. подана апелляционная жалоба, в которой он ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, просит его отменить, рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Отмечает, что приговор от 23 августа 2017 год в законную силу не вступил. просит принять во внимание тот факт что на протяжении двух лет находится в условиях камерного типа и имеет право на условно-досрочное освобождение.

В судебном заседании прокурор Бабенко К.В. просил постановление судьи отменить с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции в должной мере не выполнены.

Как следует из материалов дела, осужденный Белокопытов А.О. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 августа 2017 года.

Возвращаяходатайство осужденного, суд первой инстанции указал на отсутствие необходимых документов, в том числе копии приговора и отсутствие причин, по которым Белокопытов А.О. лишен возможности запросить данные документы самостоятельно.

Между тем, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» осужденный вправе обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания непосредственно в суд, который обязан рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.

При этом судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. В случае отсутствия указанных документов, копия ходатайства направляется в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов.

Таким образом, возвратив ходатайство осужденного без рассмотрения ввиду непредставления им необходимых документов, а также копии приговора, которая содержится в личном деле осужденного, и которые представляются администрацией исправительного учреждения, суд первой инстанции нарушил гарантированное Конституцией РФ право Белокопытова А.О. на обращение в суд.

Таким образом, отсутствие документов и копии приговора не является основанием для отказа в принятии ходатайства, либо его возвращения осужденному.

Кроме того, Белокопытов А.О. осужден по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области 23 августа 2017 года, который в законную силу не вступил, поскольку был обжалован в апелляционной инстанции, что могло являться основанием для отказа в принятии ходатайства к рассмотрению, а не для его возврата.

При таких данных постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал по ходатайству направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку судом первой инстанции ходатайство осужденного по существу не рассматривалось и решение по нему не принималось.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2018 года в отношении осужденного БЕЛОКОПЫТОВА А. О. отменить.

Материал по ходатайству осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья: Е.В. Бондаренко