Решение № 2-632/2017 2-632/2017~М-415/2017 М-415/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-632/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 24 мая 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 632/2017 по иску Публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее -Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что 10.10.2013 года между Банком и ФИО1 путем подписания анкеты - заявления было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл счет на имя ответчика № и предоставил кредит в сумме 79 200 руб. на срок 36 месяцев, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее в размере 27 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей в срок до 25 числа каждого месяца. Однако, принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, по кредиту возникла задолженность, которую и Банк просит взыскать с ФИО1, по состоянию на 17.03.2017 года в общей сумме 112 025 руб. 29 коп., в том числе: сумму основного долга 74 731 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом за период с 10.10.2013г. по 17.03.2017г. в сумм 37 293 руб. 74 коп. Истец также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 440 руб. 51 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

С письменного согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему:

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 10.10.2013 года между Банком и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 79 200 руб. на срок 36 месяца под 27 % годовых, а ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора и договора обслуживания счета.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения денежных средств заёмщиком в сумме 79 200 руб. подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности, выписками по лицевому счету.

На момент обращения с иском в суд в связи с внесением изменений в часть 1 Гражданского кодекса РФ организационно-правовая форма истца изменена на ПАО (публичное акционерное общество).

Как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета заемщика, ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Указанные обстоятельства, равно как и условия состоявшегося между сторонами договора, не были опровергнуты, оспорены стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, не измененная условиями кредитного договора, предоставляет Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ какими - либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на 17.03.2017 года в общей сумме 112 025 руб. 29 коп., в том числе: сумма основного долга 74 731 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом за период с 10.10.2013 г. по 17.03.2017г. - 37 293 руб. 74 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 440 руб. 51 коп.

На основании п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» задолженность по кредитному соглашению № от 10.10.2013года в общей сумме 112 025 рублей 29 копеек, в том числе, сумму основного долга - 74 731 рубль 55 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 10.10.2013г. по 17.03.2017г. в сумме 37 293 рубля 74 копейки, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 440 рублей 51 копейку, а всего взыскать 115 465 рублей 80 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Уральский Банк Реконструкции и Развития» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 500 рублей.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова