Постановление № 1-421/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-421/2020

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 12 октября 2020 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

при секретаре Тевосян И.Д.,

с участием ст. помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В.,

обвиняемой ФИО1,

следователя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому г.оФИО11 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, разведенной, иждивенцев не имеющей, пенсионера, образование среднее, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 по факту кражи имущества Потерпевший №2 и ФИО10 в значительном размере.

По уголовному делу установлено, что Агапочкина совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 14 минут, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах от запасного входа в здание торгового центра «Крутиловский» по адресу: <адрес>, увидела, что на поверхности бетонных плит находится рюкзак серого цвета марки «Quechua» принадлежащий Потерпевший №2, после чего у нее внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества. В целях реализации возникшего преступного умысла, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они останутся тайными для окружающих, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №2 рюкзак серого цвета марки «Quechua» стоимостью 433 рубля, в котором находилось имущество принадлежащие Потерпевший №2:

- детская куртка черного цвета марки «Quechua» стоимостью 550 рублей;

- мобильный телефон марки «Huawei Y5 lite», IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 1 400 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Tele2» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в силиконовом чехле не представляющим материальной ценности для потерпевшей;

а также имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- детская куртка синего цвета марки «BARKITO» стоимостью 933 рубля;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7» модели «SM-A720F» IMEI 1: №/01, IMEI 2: №, стоимостью 7 183 рубля, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» c абонентским номером № не представляющей материальной ценности для потерпевшей и картой памяти «SanDisk Ultra» объемом памяти 64GB не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным имуществом в последствии по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 2 383 рубля, и значительный материальный ущерб ФИО6 на сумму 8 116 рублей, а всего на общую сумму 10 499 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что она загладил вред, причиненный преступлением, а именно возместила причиненный ущерб, совершила преступление впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Потерпевшие ФИО10 и Потерпевший №2 в своих заявлениях сообщили, что имущественный ущерб им полностью возмещен, претензий не имеют.

Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 дополнила, что характер и юридические последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ей разъяснены и понятны.

Ст. помощник прокурора Вакула ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования обвиняемой и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа признала обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, указанное ходатайство следователя суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По правилам ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку требования ст.76.2 УК РФ выполнены, а именно: обвиняемой впервые совершено преступление средней тяжести, причиненный имущественный вред возмещен, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления – преступление средней тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также положение ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, ст. 25.1 и ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ФИО7 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ по ст.25.1 УПК РФ, прекратив уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном гл. 51.1 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Е.А. Травкин