Решение № 2-4172/2025 2-4172/2025~М-5039/2025 М-5039/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-4172/2025

УИД № 23RS0036-01-2025-011898-90

Дело № 2-4172/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 29 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого истец передает заемщику в собственность денежные средства на предпринимательские цели, а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства к договору займа, согласно которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех своих обязательств по договору займа.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается распиской в получении денежных средств к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение обязательств по договору, заемные денежные средства заемщиком не возвращены истцу до настоящего времени. Также им не погашались ежемесячные проценты за пользование займом.

В связи с нарушением принятых на себя обязательств по своевременному и полному погашению задолженности по договору займа и суммы процентов за пользование займом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика и поручителя перед истцом образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 1 850 000 рублей, а также договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 072 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков.

Кроме того, истец просит суд взыскать в его пользу сумму процентов за пользование суммой займа за период е ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; сумму процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 736 рублей 99 копеек; сумму процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; сумму процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 260 рублей 44 копейки; сумму процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 53 715 рублей; сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, заявленные требования поддерживают в полном объеме, не возражают против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще путем направления судебных повесток, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 80407914571095, № 80407914545645, согласно которым извещения адресатами не получены, в связи с неудачной попыткой вручения и по истечению срока их хранения возвращены в адрес суда.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и части 2 статьи 117 ГПК РФ уклонение в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа лежит на истце.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены: письменный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка заемщика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1850000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа с начисленными процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом начисляются проценты в размере 4% в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком ФИО2

Согласно пункту 2.2 Договора займа, за пользование займом начисляются проценты в размере 4 % в месяц с момента получения суммы займа до момента фактического возврата её Займодавцу. Проценты за пользование займом погашаются ежемесячно не позднее 9-го числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по своевременному и полному погашению займодавцу процентов за пользование займом, стороны пришли к соглашению об увеличении размера процентов за пользование займом с 4% до 8% в месяц, при этом проценты за пользование займом в размере 8% в месяц начисляются с момента получения заемщиком сумы займа до момента фактического возврата ее займодавцу.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО3 обязуется отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 всех своих обязательств по договору займа и несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушении условий договора займа, ФИО2 возврат суммы займа и процентов за пользование им, не производит. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

Сведений об обстоятельствах, связанных с наличием каких-либо других договорных или расчетных правоотношениях между сторонами договор займа не содержит, он подписан истцом и ответчиком ФИО2 собственноручно, возражений относительно его исполнения не поступило, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства реальности заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд признает, что из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между сторонами возникли заемные отношения на сумму 1850000 рублей со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и выплатой процентов в размере 4% ежемесячно, представленные доказательства подтверждают наличие волеизъявления обеих сторон на установление заемных обязательств на определенных условиях. Более того, договорные обязательства между ФИО1 и ФИО2 подтверждены договором поручительства с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, ит.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств. Следовательно, требование, заявленное истцом к ответчику правомерно.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно условиям обязательства, возникшего из расписки ответчик, обязан был возвратить долг истице. Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно требованиям статье 310 ГК РФ не допускается.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 319 ГК РФ регламентировано, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности, требования истца о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, договорные проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 072 000 рублей, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 76 736,99 рублей, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 260,44 рублей 44 копейки.

Представленный истцом расчет размера задолженности признан судом арифметически верным и соответствующим условиям договора, а также нормам действующего законодательства.

Поскольку ответчиками обязательства по договору займа перед истцом не исполнены надлежащим образом, а доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за неисполнение денежных обязательств и за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения, поскольку договор вступает в силу с даты подписания заемщиком условий и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, т.е. займодавец имеет право на получение с ответчика процентов по дату возврата им долга с процентами.

На основании разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных статье 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 вышеприведенного Постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование займом по дату фактического взыскания суммы долга.

Для восстановления нарушенного права истец обратился за судебной защитой, и понес судебные расходы, которые, согласно статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, на основании статьи 100 ГПК РФ взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункте 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, принимая во внимание документальную подтвержденность и обоснованность несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, их относимость к рассмотрению дела, учитывая уровень его сложности, объем совершаемых представителем действий при рассмотрении дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 715 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 850 000 рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 072 000 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; сумму процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 736,99 рублей; сумму процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; сумму процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 260,44 рублей; сумму процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 53 715 рублей, а всего 4 348 712 (четыре миллиона триста сорок восемь тысяч семьсот двенадцать) рублей 43 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: