Решение № 12-2-60/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-2-60/2017

12-2-60/2017


РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе судьи Байдина С.М., при секретаре Навоевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Ачитского района Свердловской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ которым в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>,

прекращено дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 39 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении по ст. 39 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Ачитского района Свердловской области, не согласившись с указанным постановлением, принес протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить вернуть дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ачитского района Орехова А.А. протест поддержала в части отмены постановления мирового судьи полагая, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, так как скамейки возле кафе установлены ФИО1 для удобства посетителей кафе, данные скамейки установлены на огороженной территории возле кафе, что позволяет сделать вывод о принадлежности данной территории и скамеек к кафе. При этом просила производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

ФИО1 полагала, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, не подлежит отмене. Дополнительно суду показала, что здание, в котором расположено кафе, а также земельный участок на котором расположено здание кафе принадлежат ФИО2 В аренду она взяла только здание, земельный участок в аренду не брала. Территорию возле кафе огородила металлическим забором по согласованию с собственником, скамейки и столики возле кафе на огороженной территории установила также по согласованию с собственником земельного участка. При этом забор был установлен для придания эстетического вида, а также в целях безопасности, чтобы машины не подъезжали к самому входу в кафе, а скамейки установили, чтобы посетителям кафе было удобно курить, столики же возле скамеек установили, чтобы выходящим покурить посетителям было куда поставить бутылку или стакан пива. Столики со скамейками сделаны по принципу столиком установленных внутри кафе, только из другого материала и меньшего размера. Данные скамейки информационными табличками, о том, что это место для курения не оборудованы, урны, возле них не установлены, урны имеются только возле входа в кафе.

Заслушав старшего помощника прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст. 39 Закона об административных правонарушениях на территории Свердловской области № 52-ОЗ от 14.06.2005 нарушение общественной безопасности, выразившееся в неисполнении обязанности по недопущению нахождения детей (лиц не достигших возраста 18 лет) в местах, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию (введен Законом Свердловской области от 13.04.2015 № 31-ОЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 4 Закона Свердловской области от 16.07.2009 № 73-ОЗ (ред. от 10.06.2010) "Об установлении на территории Свердловской области мер по недопущению нахождения детей в местах, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, и по недопущению нахождения детей в ночное время в общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей" на территории муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, места, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, и общественные места, в которых в ночное время не допускается нахождение детей без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), а также лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, могут определяться муниципальными правовыми актами.

Перечень мест на территории Ачитского городского округа, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей (лиц не достигших возраста 18 лет), их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию утвержден Постановлением Администрации Ачитского городского округа от 01.11.2010 № 940 (в редакции постановления Администрации Ачитского городского округа от 18.06.2012 № 508).

Согласно приложения 1 указанного постановления к таким местам относятся объекты (территории, помещения) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и напитков, изготовляемых на их основе, и табачных изделий.

Как следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в период около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 на территории кафе <данные изъяты>, огороженной забором, на скамейке установленной ИП ФИО1 своими силами и средствами для посетителей кафе, допущено нарушение установленных нормативно-правовыми актами <адрес> требований к недопущению нахождения детей (лиц, не достигших возраста 18 лет) в местах, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию.

Из материалов дела, а также объяснений ФИО1 следует, что алкогольную продукцию продают только в помещении кафе, на улице посетители кафе не обслуживаются, однако на огороженной ею, по согласованию с собственником земельного участка, территории возле кафе <данные изъяты> она установила скамейки, для удобства посетителей кафе, в период употребления ими табачной продукции, кроме того, совместно со скамейками она установила столики, на которые посетители кафе могут поставить тару с алкогольной продукцией, пивом и напитками, изготовляемыми на их основе.

Надлежащая оценка данным обстоятельствам, судьей рассмотревшим дело об административном правонарушении, не дана, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 39 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья С.М. Байдин