Решение № 2А-455/2017 2А-455/2017(2А-8223/2016;)~М-8026/2016 2А-8223/2016 М-8026/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2А-455/2017

Мотивированное
решение изготовлено 19 января 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

с участием представителя призывной комиссии ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, принятое решение принято незаконного, поскольку при медицинском освидетельствовании не были учтены представленные ФИО1 медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, которые препятствуют призыву на венную службу, кроме того, решение принято без проведения обязательных диагностических исследований.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель призывной комиссии <адрес> ФИО5 против заявленных требований возражала, указав, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения призыва граждан на военную службу осенью 2016 года данный призывник был вызван в военный комиссариат. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 представил указанные им в исковом заявлении медицинские документы. Поскольку жалоб на состояние здоровья ФИО1 не предъявлял, по результатам освидетельствования был признан годным к военной службе, отнесен к категории А – годен к военной службе, показатель предназначения – 1, в связи с чем решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был призван на основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу, зачислен в команду К-60. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Основанием к удовлетворению административного иска может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу п. 4 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункта 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 Положения).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п. 14 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

В силу п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям, в том числе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению и таблицей 1 приложения к Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1. состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом осмотрено личное дело призывника ФИО1, в котором содержатся заключение по итогам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Жалоб ФИО1 на состоянии здоровья не предъявлял, заболеваний, исключающих призыв на военную службу у ФИО1 не выявлено, в связи с чем призывной комиссией принято решение о призыве ФИО1. на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что на момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинских комиссий не возникло сомнений относительно состояния здоровья ФИО1.

При этом какие-либо неточности в определении категории годности, административный истец не указал, ссылаясь только на формальные нарушения порядка проведения мероприятий связанных с призывом.

Именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Однако ФИО1 не представлено суду доказательств, что при принятии решения о годности его в военной службе, проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Заключений о состоянии здоровья истца, опровергающие выводы врачей-специалистов ВВК, не представлено.

Поскольку доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Петровская Е.А.