Постановление № 5-32/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 5-32/2025

Дело № 5-32/2025

УИД 27RS0009-01-2025-000756-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» юридический адрес: <адрес>, ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

Главный государственный инспектор Солнечного муниципального района по пожарному надзору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представил в Комсомольский районный суд Хабаровского края материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении юридического лица – ООО «ШелТЭК».

В судебное заседание представитель административного органа не явился.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 с вменяемым административным правонарушением не согласилась, суду пояснила, что юридическое лицо на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет использование объектов теплоснабжения на территории <адрес>. В задании на создание, реконструкцию объектов имущества, входящих в объект соглашения по концессии, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не предусмотрена. В сведениях о составе передаваемых концессионеру объектах имущества содержится система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, поскольку она имеется в здании котельной в <адрес>. Кроме того, документация на систему Обществу не передавалась. Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по соблюдению Правил пожарной безопасности, перечисленные в протоколе об административном правонарушении, были возложены на собственника муниципального имущества и на <данные изъяты>, которые по настоящее время решение суда не исполнили. Полагает, что не имеется оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела, суд установил.

Частью 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, юридического лица, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ пунктов 1,7,9,10,11,12,14 и 15 предписания административного органа от ДД.ММ.ГГГГ №

Актом внепланового инспекторского визита от ДД.ММ.ГГГГ №, проведённого в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения котельной в промзоне <адрес>, было установлено, что юридическим лицом в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены пункты 2,4,5,6,7,8 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых аналогично пунктам 9,10,11,12,14,15 предписания административного органа от ДД.ММ.ГГГГ №. То есть административным органом указано на то, что юридическим лицом повторно: - не представлены документы о заполнении дверных проёмов помещения электрощитовых (дверью с требуемым пределом огнестойкости); - не организовано освещение путей эвакуации, служащих для эвакуации людей; - не организованы работы по техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающих исправное состояние указанных средств; - на объектах защиты отсутствует (не представлена) техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем; - техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности не осуществляется организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими специальное разрешение; - пожарная сигнализация в зале горячего водоснабжения находится в неработоспособном состоянии.

Согласно п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, разработанные в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

Правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний систем пожарной сигнализации, передачи извещений о пожаре, оповещения и управления эвакуацией людей, технических средств, функционирующих в составе систем противодымной вентиляции, и автоматических установок пожаротушения, эксплуатирующихся сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), или при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации.

Информация о работах, проводимых с указанными системами, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта.

На основании ч.1 ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Ввиду повторного нарушения юридическим лицом предписания административного органа в указанной части, должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что юридическое лицо на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, обязалось: - за свой счёт реконструировать ( модернизировать) имущество, состав и описание которого приведены в разделе II концессионного соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту; - создать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, право собственности на которое будет принадлежать концеденту; - осуществлять деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей городского поселения <адрес> с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения - объектов имущества городского поселения <адрес>, представляющих собой объекты теплоснабжения, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 соглашения. Для осуществления юридическим лицом - Концессионером перечисленной деятельности, концедент передал ему права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом, которое образует единое целое с объектом соглашения и (или) предназначено для использования по общему назначению с объектом соглашения.

Объекты имущества, входящие в объект соглашения, подразделяются на: а) объекты имущества, подлежащие реконструкции (модернизации) и эксплуатации, приведенные в пунктах 1 - 4 Приложения № 1 кс соглашению; б) объекты имущества, подлежащие эксплуатации, приведенные в пунктах 5 - 8 Приложения № 1кс ; в) объекты имущества, подлежащие эксплуатации с последующим выводом из технологического процесса, приведенные в пункте 9 Приложения № 1кс; г) объекты имущества, подлежащие созданию и эксплуатации, приведенные в пунктах 10-11 Приложения № 1кс.

Таким образом, в объект соглашения входит имущество, перечисленное в приложении № 1кс.

Как следует из содержания приложения №2кс, вместе с водогрейной котельной с пристройкой в <адрес>, юридическому лицу передано иное имущество, в том числе, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

При этом перечень иного передаваемого имущества не содержит технической документации на систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Следовательно, перечисленные в предписании административного органа нарушения требований пожарной безопасности не относятся к содержащимся в концессионном соглашении обязательствам юридического лица по реконструкции, перечисленного в приложении №1кс принадлежащего муниципальному образованию (концедент) имущества и по созданию для муниципального образования имущества при осуществлении юридическим лицом деятельности по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей поселения <адрес>.

Концессионным соглашением на юридическое лицо не возложены обязательства по исполнению перечисленных в предписании административного органа требований пожарной безопасности.

Как следует из решения Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, по иску прокурора на собственника муниципального имущества – администрацию городского поселения <адрес> возложена обязанность обеспечить наличие исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты котельной <адрес> ( проектно-сметная и исполнительская документация, акты скрытых работ, испытаний и замеров, акт приемки установки в эксплуатацию, паспорта на технические средства установки, ведомость смонтированного оборудования); обеспечить наличие ручного пожарного извещателя на путях эвакуации; обеспечить наличие аварийного освещения ; оборудовать пути эвакуации аварийным освещением. На <данные изъяты> решением суда возложена обязанность, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, провести работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты; оборудовать наличие работоспособной пожарной сигнализации в зале горячего водоснабжения котельной; обеспечить наличие работоспособной световой индикации «ВЫХОД» на эвакуационных выходах; обеспечить эксплуатацию углекислотных огнетушителей в исправном состоянии с действующим сроком годности; обеспечить наличие нормативных документов по определению необходимого и расчетного времени, а также условия беспрепятственной и своевременной эвакуации людей из помещения котельной.

Сведений о том, что собственник муниципального имущества и <данные изъяты> возложенные названным решением суда обязанности по соблюдению требований Правил противопожарной безопасности исполнили – административным органом не представлено.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие юридического лица, образующее состав вменяемого административного правонарушения, выразилось в неисполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечисленных выше требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные нарушения были допущены юридическим лицом в связи с неисполнением требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействии), т.е. субъективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании не установлено вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку суду не представлено доказательств возложения на юридическое лицо соответствующих обязанностей в рамках заключенного концессионного соглашения и неисполнения юридическим лицом таких обязанностей.

Отсутствие вины в совершении административного правонарушения означает отсутствие состава административного правонарушения в действии/бездействии юридического лица, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Кроме того, на основании ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности за неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 90 календарных дней с этой даты, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН №) – прекратить, по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья