Решение № 2-1157/2024 2-1157/2024~М-602/2024 М-602/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1157/2024

№57RS0026-01-2024-000805-53 Производство №2-1157/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Крючкиной И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард ЮС-585», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Фастмани.ру» о признании договора займа недействительной сделкой и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ломбард ЮС-585», ООО МКК «Фастмани.ру» о признании договора займа недействительной сделкой и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 01.03.2022 истец сдала в ломбард ООО «Ломбард ЮС-585», расположенный по адресу: <адрес>, золотое украшение, получив 12 500 руб., которые в последующем вернула обратно с возвратом украшения. Она полагала, что отношения с ломбардом прекращены, однако через некоторое время ей стали поступать звонки с требованием вернуть займ. Позднее ей стало известно, что в момент сдачи изделия ей у ООО МКК «Фастмани.ру» был оформлен кредит, а именно, договор займа от 01.03.2022 №. Однако намерения заключать указанный договор у ФИО1 не было, она подписала документы, не читая, ввиду чего была введена в заблуждение, ввиду чего просит признать указанный договор займа недействительной сделкой и взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда по 100 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства истец поясняла, что намерения заключать договор займа у нее не было, она пришла в ломбард исключительно для того, чтобы сдать цепочку, все действия совершал работник ломбарда, который дал ей на подпись документы, которые она в силу состояния здоровья и доверчивости не читала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

В силу изложенного и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан в силу норм ст. ст. 809, 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Согласно п. 1 и 3 ст. 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из материалов гражданского дела следует, что 01.03.2022 истец ФИО1 сдала в ломбард ООО «Ломбард ЮС-585», расположенный по адресу: <адрес> золотое украшение, получив 12 500 руб., которые в последующем вернула обратно с возвратом украшения.

В момент сдачи указанного изделия был оформлен залоговый билет № № от 01.03.2022.

Кроме того, в ломбарде между ООО МКК «Фастмани.ру» и ФИО1 был оформлен договор займа от 01.03.2022 №, по условиям которого сумма займа составляет 12 500 руб. 00 коп., срок займа - до 06.06.2022.

Указанный залоговый билет был подписан ФИО1, что ею не оспаривалось.

Между тем, из пояснений истца следует, что в момент сдачи изделия в ломбард у нее не было намерения заключать договор займа, она подписала документы, не читая их, была введена в заблуждение.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости пояснений истца, стороной ответчиков они не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных суду документов следует, что несмотря на то, что юридически ФИО1 заключен вышеуказанный договор займа, суд приходит к выводу, что она могла заблуждаться относительно факта и существенных условий сделки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

В силу п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона, так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ). Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Из установленных в рамках рассматриваемого дела обстоятельств следует, что со стороны ООО «Ломбард ЮС-585», ООО МКК «Фастмани.ру» ФИО1, как потребитель, была введена в заблуждение относительно заключения договора займа.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной. Соответственно, в качестве последствий признания сделки недействительной суд признает задолженность ФИО1 по договору займа отсутствующей.

Между тем, суд не принимает доводы стороны ответчиков, изложенные в частности, в письменных возражениях, поскольку такие доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Суд также считает необоснованным довод стороны ответчика о применении срока исковой давности, поскольку таких оснований суд с учетом позиции стороны истца не усматривает, соглашаясь с ней.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По данному делу установлено, что ответчиками нарушены права истца как потребителя. При этом, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, обоснование ею своих нравственных переживаний в связи с возникшим спором, введением ее в заблуждение, при наличии заболевания, подтвержденного медицинской документацией, исследованной в судебном заседании. Исходя из изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом требований о разумности и справедливости суд определяет в сумме 10 000 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард ЮС-585», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Фастмани.ру» опризнании договора займа недействительной сделкой и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа № от 01.03.2022,заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Фастмани.ру». Признать отсутствующей задолженность ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Фастмани.ру» по договору займа№ от 01.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Фастмани.ру» (ИНН №,ОГРН №),в пользуФИО1, Дата рождения (паспорт № №, выдан Дата <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп. и штраф в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломбард ЮС-585» (ИНН №, ОГРН №), в пользуФИО1, Дата рождения (паспорт №, выдан Дата <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп. и штраф в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024.

Судья И.В. Крючкина