Решение № 2-1448/2017 2-1448/2017~М-943/2017 М-943/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1448/2017

дело №2-1448/17

копия


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Пятовой Д.В.

при секретаре – Жукове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ВВА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ВВА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что <дата> около 21-00 часов в п. Березовка на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей НИССАН Примера г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и автомобиля ДАФ 647511 г/н № под управлением ВВА, в результате которого автомобилю НИССАН Примера г/н № был причинен ущерб. ДТП произошло в следствии нарушения п. 8.1 ПДД водителем ВВА На автомобиль ДАФ 647511 г/н № был оформлен страховой полис серии ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, истец произвел выплату денежных средств собственнику автомобиля НИССАН Примера г/н № ФИО6 в размере 126 883 руб. 50 коп. Поскольку ВВА не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец полагает, что у него возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 126 883 руб. 50 коп., госпошлину в сумме 3737 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ВВА, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

С согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата>, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> около 21-00 часов в п. Березовка на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей НИССАН Примера г/н №, под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и автомобиля ДАФ 647511 г/н №, под управлением ВВА, принадлежащего на праве собственности ФИО7, что подтверждается справкой ДТП от <дата>.

Водитель автомобиля ДАФ 647511 г/н № ВВА, нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, данные выводы суда подтверждаются административным материалом, а именно: справкой с места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № на автомобиль ДАФ 647511 г/н № следует, что в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО7, ФИО10

<дата> в СПАО «Ингосстрах» обратилась ФИО6, собственник автомобиля НИССАН Примера г/н №, с заявлением о выплате ущерба, причиненного её автомобилю в ДТП, произошедшего <дата>.

Согласно акта осмотра транспортного средства, калькуляции от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля НИССАН Примера г/н № с учетом износа составила 126 883 руб. 50 коп.

В соответствии с платежным поручением от <дата>, денежные средства в размере 126 883 руб. 50 коп. были перечислены СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет ФИО6 в счет возмещения ущерба.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, на основании которых, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание, что ВВА не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ДАФ 647511 г/н №, истец произвел выплату собственнику автомобиля НИССАН Примера г/н №, виновность ВВА в ДТП установлена судом, суд полагает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 126 883 руб. 50 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ВВА подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3737 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ВВА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ВВА в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере 126 883 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины – 3737 руб. 67 коп., всего 130 621 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Березовский районный суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья Д.В. Пятова