Решение № 2А-1829/2020 2А-1829/2020~М-1669/2020 М-1669/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-1829/2020

Дело №70RS0004-01-2020-003500-20

№2а-1829/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Рой В.С.,

при секретаре Ефименко К.Н.,

помощника судьи Пономаревой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску ФИО1, к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области об оспаривании решения об отказе в исключении сведений о привлечении к уголовной ответственности из информационной базы, исключении сведений из базы данных,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, в котором просит признать незаконным решение об отказе в исключении сведений из информационной базы о привлечении к уголовной ответственности из базы данных от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из информационной базы указанные сведения.

В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году при трудоустройстве на работу ей стало известно о состоянии на оперативно-справочном учете в информационном центре УМВД России по Томской области, возбужденном в отношении нее уголовном деле №№ по ст... УК РФ, производство по которому ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п.... ст.... УПК РСФРС (...). По данному факту обратилась в прокуратуру Советского района г.Томска с соответствующим заявлением. При ознакомлении с материалами проверки, обнаружены расхождения в указании фамилии лица, совершившего в ДД.ММ.ГГГГ году преступление по ст.... УК РФ. Вместе с тем, из ответа ИЦ УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку материалы уголовного дела №№ уничтожены за истечением срока хранения, проверить законность возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела по ст.... УК РФ не представляется возможным.

Административный истец в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в иске и письменных возражениях на отзыв.

Представитель административного ответчика против удовлетворения требований возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Оспариваемое решение, выраженное в ответе врио начальника Информационного центра УМВД России по Томской области принято ДД.ММ.ГГГГ. Срок на его обжалование следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сроки, предусмотренные законом не нарушены.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым оценить требования административного истца, по существу.

Разрешая требования административного истца, по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.07.2000 №11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина ФИО3» сформулировал правовую позицию относительно начала уголовного преследования, указав на то, что «...факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении его следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него».

В соответствии со ст.5 Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъект персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Исходя из ч.3 ст.10 этого же Закона обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Согласно пунктам 1, 4 части 3 статьи 17 указанного Федерального закона, внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, в том числе за истечением срока давности.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена справка ИЦ МВД России по Томской области о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования №№, согласно которой в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д<адрес> имеются сведения о факте привлечения к уголовной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году Советским РОВД г.Томска по ст.... УК РФ с прекращением дела ДД.ММ.ГГГГ по п... ст.... УПК РСФСР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ИЦ УМВД России по Томской области с заявлением об исключении из базы данных сведений о привлечении к уголовной ответственности.

Из ответа УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что достоверность имеющихся в учетах ИЦ УМВД России по Томской области сведений, о привлечении административного истца к уголовной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году по ст.... УК РФ подтверждается наличием учетных документов в виде учетной карточки и контрольного журнала учета преступлений, движения уголовных дел и лиц, их совершивших, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ года гражданка ФИО1 совершила хулиганские действия в отношении гражданки П. по адресу: <адрес>. Уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с амнистией по п.... ст.... УПК РСФСР. Уголовное дело уничтожено по истечении установленных нормативными правовыми актами МВД России сроков хранения. Справка от ДД.ММ.ГГГГ о наличии судимости выдана в строгом соответствии с требованиями Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом МВД России от 07.11.2011 №1121.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные сведения в систему учета информационного центра УМВД России по Томской области были внесены в отсутствии необходимых оснований и документов, административный истец полагает данное решение УМВД России по Томской области является незаконным, указанные сведения подлежат исключению из информационной базы данных.

Суд не находит оснований согласиться с обоснованностью указанных требований.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении информации о судимости по заявлению каждого обратившегося за ней лица.

На момент внесения информации об уголовном преследовании и его прекращении, отношения в области учета преступлений регламентировались Инструкцией о едином учете преступлений (3-е издание), утвержденной Генпрокуратурой Российской Федерации 14.12.1994 №20-1-85/94 (далее - Инструкция), положения которой распространяются на органы прокуратуры, внутренних дел (в том числе и на все исправительные учреждения), Департамента налоговой полиции и Государственного таможенного комитета (параграф 2).

Согласно параграфу 12, содержащемуся в разделе III Инструкции, учету подлежали все совершившие преступления лица, в том числе лица, уголовные дела по обвинению которых прекращены либо в возбуждении уголовного дела отказано в связи с изменением обстановки (статья 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР).

Алфавитная карточка формы 1, относилась к одной из форм учетных документов, используемых для формирования оперативно-справочных учетов (банков данных), сведения возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 были внесены в базу данных в силу требований Инструкции, при этом правомочиями перепроверять достоверность информации, содержащейся в них, а также законность принятого по уголовному делу решения, административный ответчик не обладал.

Контроль за правильностью заполнения учетных документов данной Инструкцией был возложен на начальников РОВД (ГОВД), следственных отделов (управлений, отделений, групп) МВД, ГУВД, УВД, районных и городских прокуроров, начальников следственных отделов, управлений прокуратур областей, отвечающих за обеспечение своевременного, точного и полного заполнения и представления документов первичного учета и за состояние единого учета преступлений (гл. 7 Инструкции).

Установленная система контрольных и надзорных функций свидетельствовала о невозможности безосновательного осуществления постановки объектов на учет и снятие их с учета.

Указом Президента РФ от 01.03.2011 №248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждено Положение о Министерстве внутренних дел РФ, в соответствии с которым МВД России наделено полномочиями по самостоятельному нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

Пунктами 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (утв. Приказами Генпрокуратуры РФ №39, МВД РФ №1070, МЧС РФ №1021, Минюста РФ №253, ФСБ РФ №780, Минэкономразвития РФ №353, ФСКН РФ №399 от 29.12.2005) определено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основаниями учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Положение, как следует из его пунктов 1 и 2.4, определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета, к которым относятся лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу.

В силу пункта 2.2 Положения под учетом понимается фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

К учетным документам относятся журналы учета, статистические карточки, формы статистического наблюдения, представленные в электронном виде документы и иные материальные носители, отражающие количественное значение сведений об объектах учета (пункт 2.7 Положения).

Под учтенным объектом понимается объект учета, сведения о котором включены в статистическую отчетность. Корректировка данных статистической отчетности в зависимости от результатов расследования и судебного рассмотрения уголовного дела допускается только в пределах отчетного года, являющегося законченным отчетным периодом (пункт 2.8 Положения).

Из анализа Положения следует, что оно не регулирует отношений, связанных с защитой прав и свобод человека и гражданина, а предусматривает порядок формирования статистической отчетности, ведения учетных документов и внесения в них показателей, отражающих, в том числе, количественное значение сведений об объектах учета в целях обеспечения функционирования государственной системы учета преступлений, единообразия и полноты отражения в формах государственного статистического наблюдения сведений о состоянии преступности, а также реализации единых принципов государственной регистрации и учета преступлений.

Как следует из ответа начальника ИЦ УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ информация о привлечении к уголовной ответственности в отношении ФИО1 подтверждается наличием учетных документов в виде учетной алфавитной карточки формы 1 и единого журнала учета преступлений, движения уголовных дел и лиц, их совершивших. Уголовное дело уничтожено на основании акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения.

Согласно данным Единого журнала учета преступлений, уголовных дел, материалов и лиц, совершивших преступления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о регистрации материала о возбуждении (ДД.ММ.ГГГГ) и прекращении (ДД.ММ.ГГГГ) уголовного дела №№ по ст.... УК РФ на основании п.... ст.... УПК РСФСР в отношении ФИО1, ... №№, №, совершившей ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по <адрес> хулиганские действия в отношении гр.П. Квалификация преступления в момент регистрации – ст.... УК РФ (...), окончательная квалификация – статья ... УК РФ (...).

То обстоятельство, что в графе № Единого журнала учета преступлений, уголовных дел, материалов и лиц, совершивших преступления №№ от ДД.ММ.ГГГГ указана «Абдурахманова», в то время как фамилия административного истца «Абдрахманова» не свидетельствует об обоснованности доводов истца о недостоверности учетных данных, поскольку данная графа должна содержать лишь описание события преступления, сведения о лицах, совершивших преступления отражаются в графе №. Именно в графе № указываются ФИО, год рождения, место работы и должность лица, совершившего преступление: ФИО1, ... №№, ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность указанных персональных данных, место работы и занимаемая в указанный период должность, административным истцом не оспаривалась.

Более того, до настоящего времени в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей ... школы №№ сохранена учетная алфавитная карточка от ДД.ММ.ГГГГ, срок хранение которой составляет - до достижения лицами, в отношении которых она составлена 80-летнего возраста, что подтверждается Правилами формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию…, утвержденных приказом МВД России №89дсп, Минюста России №19дсп, МЧС России №73дсп, Минфина России №1адсп, Минобороны России №113дсп, ФСБ России №108дсп, ФСКН России №75дсп, ФСО России №93дсп, СВР России №19дсп, ФТС России №324дп, ФМС России №133дсп, ГФС России №63дсп, СК России №14, Генпрокуратуры России №95дсп от 12.02.2014.

Сомнений в достоверности представленной карточки у суда не возникло, поскольку актуальность сведений в отношении административного истца соответствует дате совершения преступления. Аналогичные сведения внесены в Единый журнал учета преступлений, уголовных дел, материалов, протоколов и лиц, совершивших преступления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует наименованию граф.

При этом допущенное в учетной карточке исправление в годе рождения ФИО1 носит технический характер, и при совокупности иных данных, позволяющих достоверно установить содержание и относимость соответствующих сведений, не может являться безусловным основанием для признания заявленных требований обоснованными.

Наличие Единого журнала учета преступлений, уголовных дел, материалов, протоколов и лиц, совершивших преступления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, учетной алфавитной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является безусловным основанием для постановки сведений о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на учет в органах внутренних дел.

Кроме того, в ходе прокурорской проверки по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с прекращением уголовного дела установлено, что на оперативно-справочном учете состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Советским РОВД г.Томска возбуждено уголовное дело №№, по ст.... УК РФ. Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД г.Томска на основании п.... ст.... УПК РСФСР. Уголовное дело уничтожено по истечении срока хранения на основании акта об уничтожении №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 подтверждаются наличием учетных документов в виде учетной карточки и записей в контрольном журнела «Учет уголовных дел, материалов и лиц, совершивших преступления», согласно которым ФИО4 совершила хулиганские действия в отношении гр.П в общежитии по <адрес>. В ходе проверки доводы заявителя о необоснованном привлечении к уголовной ответственности, а также о нарушении уголовно-процессуального закона не подтвердились, основания для отмены процессуального решения и обращения в суд с целью получения разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела не установлены.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о необоснованности привлечения к уголовной ответственности, о нарушении уголовно-процессуального закона не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Истец, отрицая факт совершения каких-либо противоправных деяний и как следствие возбуждение в отношении нее уголовного дела в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е оспаривая факт вынесения соответствующего постановления, данное постановление в порядке, ст.... Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не обжаловала.

То обстоятельство, что процессуальные документы, послужившие основанием для заполнения учетных документов, в связи с истечением сроков хранения уничтожены, а также несогласие истца с самим фактом возбуждения и прекращения уголовного преследования не могут свидетельствовать о безоговорочной недостоверности внесения в информационный банк оспариваемых данных.

Кроме того, судом обращается внимание, что учетные документы строго соответствуют материалам уголовного дела и заполняться исключительно при наличии процессуальных документов. Правильность заполнения учетных документов контролируется не только руководителем органа дознания и предварительного расследования, но и прокурором, который осуществляет надзор за законностью принятого по делу процессуального решения (глава IX Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений). Данная система контрольных и надзорных функций не позволяет безосновательно осуществлять постановку объектов на учет и снимать их с учета. Снятию с данного учета лицо подлежит в случае прекращения уголовного дела в отношении его по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора (пункт 43 Положения).

Поскольку прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по п.... ч.... ст.... УПК РСФСР, ..., не является реабилитирующим основанием, то и правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности исключить из базы данных сведения об уголовном преследовании ФИО1 не имеется.

Вопреки требованиям п.1, 2 ст.63 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства несоответствия оспариваемого решения уполномоченного органа положениям нормативно-правовых актов, влекущие нарушение ее прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-178 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исключении сведений о привлечении к уголовной ответственности из информационной базы, исключении сведений из базы данных, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Рой В.С.

Мотивированное решение составлено 21.07.2020.