Решение № 2-2687/2021 2-2687/2021~М-1732/2021 М-1732/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2687/2021

Дело № 2-2687/2021

78RS0017-01-2021-002308-07


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 7 июня 2021 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Амелехиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «УНР-47» об оспаривании приказа и внесении изменений оснований и даты увольнения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «УНР-47» об оспаривании приказа и внесении изменений оснований и даты увольнения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

Истец работал у ответчика с 03.08.2009 в должности бетонщика второго разряда, согласно приказу ответчика о приеме на работу № 8 от 03.08.2009 (л.д.31).

Ответчик составил Акты о невыходе на рабочее место строительного объекта ПАО «Интехтех» с 01.02.2021 по 19.03.2021 (л.д.34 – 40).

С 01.03.2021 по 02.04.2021 истец был нетрудоспособен (л.д.43).

01.03.2021 истец направил ответчику по почте заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.50). 15.03.2021 указанное заявление был получено (л.д.53).

05.04.2021 ответчик составил Акт о нарушении истцом трудовой дисциплины, вследствие прогула с 01.02.2021 по 26.02.2021, зафиксировал, что объяснения истец давать отказался. На указанном Акте истец указал, что с ним не согласен, так как было написано заявление за свой счет и было согласовано с генеральным директором (л.д.46).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № 9 о том, что следует считать период невыходов на работу истца с 01.02.2021 по 26.02.21 прогулами и увольнении его, в связи с этим фактом (л.д.44).

Так же 05.04.2021 ответчик издал приказ № 6\к об увольнении ФИО1 с должности монтажника по монтажу стальных и ж\бетонных конструкций 4 разряда по п.п.а п.6 ст.81 ТК РФ за прогулы (л.д.33).

Истец указывает, что 21.01.2021 он обращался к руководителю ответчика и просил с 21.01.2021 по 28.02.21 предоставить ему отпуск без содержания и получил устное согласие, в виду чего полагает, что прогула не совершал.

После уточнения исковых требований истец просит признать приказ № 6 лт 05.04.2021 об его увольнении незаконным и изменить основания увольнения на увольнение по собственному желанию с 17.03.2021, внести в трудовую книжку соответствующие измененения.

Истец и его представитель адвокат Королев Г.Я. требования иска поддержали в полном объеме. Доказательства наличия заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 01.02.2021 отсутствуют.

Представитель ответчика адвокат Громов О.В. иск не признал, настаивал, что какого-либо заявления от истца о предоставлении отпуска без содержания не поступало, устного собеседования на эту тему не имелось. Объяснения истцу дать относительно прогула предлагали, но он отказался, его запись на Акте от 05.04.2021 полагает объяснениями.

Выслушав истца и представителей истца и ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Изложенные выше фактические обстоятельства в споре между сторонами не находятся.

В силу ч.1 ст.189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п.3 ч.1 ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующее дисциплинарное взыскание - увольнение по соответствующим основаниям.

Ч.ч.1 - 3 ст.193 ТК РФ предусмотрено, что о применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу ч.1 ст.128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В силу п.п.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателей в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ч.1 ст.81 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ч.4 ст.66 ТК РФ, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу п.27 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что процедура увольнения истца по инициативе работодателя была нарушена, его увольнение 05.04.2021 за прогул было невозможным.

Процедура применения дисциплинарного взыскания предполагает получение от нарушителя трудовой дисциплины объяснений. По мнению суда, такие объяснения от истца получены не был. На подачу объяснений работник имеет два дня. Акт от 05.04.2021 зафиксировал, что ФИО1 от дачи объяснений отказался, однако, таковой акт подлежал составлению не 05.04.2021, а 07.04.2021, поскольку даже отказ дать объяснения в день такового предложения не лишает работника возможности предоставить объяснения в последующие два дня. Тот факт, что на Акте истец сделал запись о своем несогласии так же не лишает его возможности далее представить объяснения. Таким образом, приказ о применении дисциплинарного взыскания, в виде увольнения, следует признать незаконным.

Сам факт прогула у суда сомнений не вызвает, поскольку процедура предоставления отпуска без сохранения заработной платы истцу неизвестна, ранее таковые ему предоставлялись (л.д.51, 52). Заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 01.02.2021 по 26.02.2021 суду для рассмотрения представлено не было, соответственно, даже наличие такового заявления не обязывает работодателя издать приказ о предоставлении отпуска. Отсутствие соответствующего приказа сторонами не оспаривается.

Кроме того суд полагает, что 29.03.2021 ответчик должен был издать приказ об увольнении истца по собственному желанию. Материалами дела с достоверностью установлено, что 15.03.2021 работодатель истца получил заявление ФИО1 об увольнении, соответственно, 29.03.2021 надлежало издать приказ об его увольнении по собственному желанию, причем нетрудоспособность истца не являлась препятствием к изданию такового приказа, согласно ч.6 ст.81 ТК РФ. Дата увольнения определяется по моменту получения заявления об увольнении работодателем. При этом суд, с учетом баланса интересов сторон, полагает, что истец избирая способ уведомления работодателя о намерении расторгнуть трудовые отношения, должен быть понимать, что получение соответствующего заявления надлежащим лицом будет отсрочено, соотвественно, дата увольнения так же будет более поздней, при отсутствии особой договоренности об этом с работодателем.

При таких обстоятельствах, требование истца об изменении формулировке увольнения обосновано и подлежит удовлетворению, в трудовую книжку надлежит внести запись об увольнении по собственному желанию 29.03.2021.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размер 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Приказ АО «УНР-47» № 6\к от 05.04.2021 об увольнении монтажника по монтажу стальных и ж\бетонных конструкций 4 разряда основное подразделение АО «УНР-47» ФИО1 по п.п.а п.6 ст.81 ТК РФ (за прогулы) признать незаконным.

Обязать АО «УНР-47» изменить основание увольнения на увольнение по собственному желанию, в соответствии со ст.80 ТК РФ, на основании личного заявления от 01.03.2021, поступившего 15.03.2021, изменить дату увольнения с 05.04.2021 на 29.03.2021, внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО1.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «УНР-47» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственну пошлину, в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 июня 2021 года.

Председательствующий: М.В.Калинина