Апелляционное определение № 33-26368/2025 33-265/2026 от 19 февраля 2026 г.

Судья фио Дело <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 20 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ф

судей ф

при ведении протокола секретарем ф

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело <данные изъяты> по иску ф к ф об обязании организовать водоотведение,

по апелляционной жалобе ф» на решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи ф

объяснения явившихся лиц

установила:

ф обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости ф об обязании организовать водоотведение. Свои требования мотивировала тем, что ф является членом ф и собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м с расположенным на нем жилым домом по адресу: <данные изъяты> Право на вышеуказанный земельный участок у нее возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано. С <данные изъяты> года она круглогодично пользуется вышеуказанным имуществом, однако, в течение последних <данные изъяты> лет, во время таяния снега весной, а также во время обильных осадков происходит затопление ее участка и дома талыми или дождевыми водами. Каждый год весной, фактически с марта по апрель на участке стоит вода, пользоваться участком с домом практически невозможно, когда участок в воде, кране затруднительно попасть в дом, доступ к гаражу также затруднителен, земельный участок по назначению использовать не представляется возможным, передвигаться по участку можно только в резиновых сапогах, вода стоит по щиколотку. В результате систематического затопления ее жилой дом и строения разрушаются, что приносит ей ущерб, после продолжительных или сильных дождей, в результате затопления участка гибнут саженцы, плодово-ягодные деревья, дождевые и талые воды на участке препятствуют использованию земельного участка и жилого дома по назначению. Проблемы с затоплением ее участка и строений, расположенных на нем стало проявляться с <данные изъяты> года. Затопление участка поверхностными водами происходит их дренажных систем ф Ее земельный участок расположен на 3 линии товарищества и находится в тупиковой зоне, что ниже уровня остальных участков. Все поверхностные воды с участков, находящихся выше уровня ее участка, собираются дренажными системами ТСН, которые расположены между въездной дорогой общего пользования и земельными участками собственников и фактически упираются в ее земельный участок, куда и сливаются все сточные воды из-за отсутствия накопительных колодцев дренажных канав. В зимний период времени она вынуждена систематически обращаться с просьбами в правление ТСН вывезти снег с мест общего пользования, так как в результате таяния снега все поверхностные воды с участков всего ТСН и всей территории общего пользования сливаются в дренажные канавы общего пользования, которые не справляются, и не имея отвода поверхностных стоков с территории ТСН, в результате оказываются на ее участке. Многократные обращения в правление ТСН на протяжении 4-х лет по вопросу систематического затопления участка, изменения (исправления) организации водоотведения поверхностных вод оставлены без внимания. Осенью 2022-2023 годов по поручению правления ТСН была организована инициативная группа, привлечены специалисты, по результатам подготовлена смета и техническое решение по возможности отвода воды, однако на общем собрании <данные изъяты> утверждены не были.

Весной 2024 года в период таяния снега, ее участок вновь затопило, а затем и летом, после обильных ливневых дождей участок в очередной раз оказался в воде, затопление было на столько сильным, что она не смогла попасть в дом, затруднительно было и попасть на земельный участок, она была вынуждена обратиться за помощью в МЧС, по приезду специалисты МЧС не смогли произвести откачку воды, по причине отсутствия места для сбор сточных вод. Неоднократные ее обращения через портал Добродел, обращения в Администрацию муниципального округа <данные изъяты>, и в органы полиции также не принесли положительных результатов.

В целях определения причин затопления ее участка и имущества расположенного на нем гона обратилась в экспертное учреждение ф для определения причин затопления, соответствия требованиям специальных норм и правил, выдаче рекомендаций для устранения нарушений. По результатам экспертного обследования специалистами ф подготовлено заключение, согласно которого установлено, что в устройстве дренажных канав ф была допущена ошибка, которая заключается в произвольном выборе направления без учета рельефа местности, уклона, отсутствия правильной организации сбора сточных вод с территории ТСН, отсутствия организованного стока воды из дренажной системы ТСН. Имеет место недобросовестное содержание инженерного сооружения, дренажной системы ф в результате чего затопление дождевыми и талыми водами при обильных осадках неизбежно. ТСН должно обеспечить создание, содержание имущества общего пользования, содержание, текущий и капитальный ремонт таких объектов, в том числе дорог, и нести за это ответственность. Отвод поверхностных стоков и дренажных вод в кюветы должен обеспечиваться в соответствии с проектом планировки территории ведения садоводства <данные изъяты> Таким образом, ответственность за обеспечение технической эксплуатацией сетей водоотведения возлагается на исполнительный орган товарищества и организацию, осуществляющую техническое обслуживание и контроль сетей водоотведения, с которой ТСН заключен соответствующий договор на обслуживание. Аналогичные полномочия и обязанности заключены за ф (п.2.1.1, 4.4.1 (пп.5), 8.1 (пп.5), 8.4 (пп.2). Она является членом ф добросовестно и надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате членских и иных взносов. Однако, в нарушение норм закона, ее многократные обращения к ответчику в целях устранения неисправности дренажных канав устранения причин затопления, отведения сточных вод, иных действий в целях обеспечения организации сбора сточных вод с территории ТСН в районе тупиковой зоны 3 линии участка 19 оставлены без внимания. Ее обращения игнорируются, на общем собрании СНТ в апреле 2023 года ее предложенные решения данной проблемы, согласно сметы и технического решения утверждены не были, таким образом, ответчик устраняется от решения данного вопроса, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. В результате многократных затоплений ее земельного участка пострадало ее имущество, из-за затопления пришли в негодность пешеходные зоны, отмостка, автомобильная площадка, пандус и иное имущество требуют восстановительного ремонта и замены, ежегодного в весенний период и период обильных осадков она лишена возможности пользоваться своим имуществом. Просила обязать ф в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать системы водоотведения (систему отвода дождевых, талых и грунтовых вод) на территории ТСН ф вдоль дороги около участка 19 по адресу: <данные изъяты>

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ф к ф об обязании организовать водоотведение удовлетворены. Судом возложена обязанность на ф в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать систему водоотведения (систему отвода дождевых, талых и грунтовых вод) на территории ф вдоль дороги около участка <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его необоснованность и не законность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено. Исковые требования фио к ф об обязании организовать водоотведение, удовлетворены. Возложена обязанность на ф в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить причины затопления земельного участка <данные изъяты> и организовать систему водоотведения (систему отвода дождевых, талых и грунтовых вод) на территории ф вдоль дороги около участка 19 по адресу: <данные изъяты>, для чего получить результаты инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-метеорологических изысканий; разработать проект реконструкции системы водоотведения ф выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с разработанным проектом.

На основании ч.1 ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что экспертной организацией заявлены требования об оплате экспертизы, однако при вынесении апелляционного определения не был разрешен вопрос о судебных расходах по оплате судебной экспертизы.

Согласно ч.ч.1-2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как предусмотрено ч.3 ст.97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на депозит ответчиком внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, частично оплачено по счету экспертной организации <данные изъяты> рублей. При этом по сведениям, поступившим от экспертной организации стоимость экспертизы составила в общем <данные изъяты> рублей. Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика ф» в пользу экспертной организации ф необходимо взыскать в счет оплаты судебной экспертизы <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Взыскать с ф <данные изъяты> в пользу ф в счет оплаты работ по проведению судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное дополнительное

апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>