Постановление № 1-111/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело № 1-111/2018 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кстово 10 мая 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Колосова М.А., защитника в лице адвоката Адвокатской конторы № 23 ФИО1, представившей удостоверение № 36 и ордер № 55404, потерпевшего Д., представителя потерпевшего адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района НОКА Киселева И.А., представившего удостоверение № 2107 и ордер № 2297, при секретаре Арчаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, (данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах.

08.04.2016г. в Кстовский городской суд от ФИО2, П. и Р. поступило исковое заявление к Д. о взыскании с него компенсации морального вреда в связи со смертью О.

12.04.2016г. на основании определения Кстовского городского суда исковое заявление ФИО2, П. и Р. принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-2467/2016.

После этого в неустановленное следствием дату и время, но не ранее 12.04.2016г. у ФИО2 возник преступный умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу № 2-2467/2016, с целью получения большей суммы компенсации вреда.

Реализуя преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, в неустановленное следствием дату и время, но не позднее 22.08.2016г., действуя умышленно, ФИО2 обладая достаточными познаниями в области медицины, изготовила сфальсифицированную врачебную справку от 26.02.2015г., путем внесения в нее заведомо ложных сведений о том, что в период с 17.02.2015 по 26.02.2015г. ФИО2 проходила стационарное лечение в НУЗ Узловая больница на станции г. Белово ОАО «РЖД».

Кроме того, в неустановленное следствием дату и время, но не позднее 22.08.2016г., действуя умышленно, ФИО2 изготовила сфальсифицированную врачебную справку от 16.06.2016г., путем внесения в нее заведомо ложных сведений о том, что в период с 06.06.2016 по 16.06.2016г. она проходила стационарное лечение в НУЗ Узловая больница на станции г. Белово ОАО «РЖД».

С целью реализации преступного умысла, в неустановленное следствием дату и время, но не ранее 06.06.2016г., ФИО2 действуя умышленно, выдавая за подлинные сфальсифицированные врачебные справки от 26.02.2015 и 16.06.2016г., передала их Р., чтобы та в свою очередь предоставила указанные справки в Кстовский городской суд.

Р., не осведомленная о преступных намереньях ФИО2 на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, введенная в заблуждение относительно подлинности предоставленных ФИО2 справок, передала врачебные справки своему представителю М., действовавшей на основании доверенности, для последующей передачи в Кстовский городской суд.

22.08.2016г. около 11 часов 00 минут, в помещении кабинета № 309 Кстовского городского суда, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, Площадь Ленина, д. 8, корп. 1, в ходе открытого судебного заседания по гражданскому делу № 2-2467/2016 от представителя истца М., не осведомленной о преступном умысле ФИО2 на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, поступило ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела в качестве доказательств ряда документов, среди которых находились сфальсифицированные ФИО2 врачебные справки от 26.02.2015 и 16.06.2016г. о прохождении ФИО2 стационарного лечения в НУЗ Узловая больница на станции г. Белово ОАО «РЖД».

В ходе данного судебного заседания сфальсифицированные ФИО2 медицинские справки от 26.02.2015 и 16.06.2016г. были приобщены к материалам гражданского дела № 2-2467/2016. Таким образом, ФИО2 являясь лицом, участвующим в гражданском деле № 2-2467/2016 предоставила в суд сфальсифицированные доказательства по гражданскому делу.

22.08.2016г. судьей Кстовского городского суда вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и взыскании с Д. в пользу истца ФИО2 400 000 рублей.

В обоснование решения о взыскании с Д. указанных денежных средств, судья Кстовского городского суда, основываясь на ложной информации, не будучи осведомленным о преступных действиях ФИО2, направленных против правосудия, указал, в том числе врачебные справки: от 26.02.2015 и 16.06.2016г. о прохождении ФИО2 стационарного лечения в НУЗ Узловая больница на станции г. Белово ОАО «РЖД» в период времени с 17.02.2015 по 26.02.2015г. и с 06.06.2016 по 16.06.2016г.

Действия ФИО2 по фальсификации доказательств по гражданскому делу, направленные против правосудия, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной регламентированной законом деятельности Кстовского городского суда при судебном разбирательстве по гражданскому делу № 2-2467/2016.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ - фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

В Кстовский городской суд от подсудимой ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии в силу отдаленности места ее жительства, здоровья, возраста и прекращении в отношении нее уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину в совершении предъявленного ей обвинения признает полностью, в содеянном раскаивается, загладила причиненный преступлением вред, принеся потерпевшему письменные извинения, которые направила потерпевшему заказным письмом, последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ей понятны.

Постановлением Кстовского городского суда от 10 мая 2018г. постановлено рассматривать уголовное дело по ходатайству подсудимой ФИО2 в ее отсутствии.

Защитник подсудимой поддержала поступившее ходатайство, пояснив, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Д.., представитель потерпевшего адвокат Киселев И.А.. и государственный обвинитель возражают о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку не в полной мере подсудимой заглажен причиненный вред.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, вину в предъявленном обвинении она признает полностью, предъявленное ей обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее ни к каким видам ответственности не привлекалась (т.2 л.д.165, 166-167), вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы в ГБУЗ КО Беловская поликлиника № 6 главным врачом характеризуется положительно, где за многолетний труд награждена Почетными грамотами и благодарственными письмами, признавалась победителем конкурса «Человек года-2010» в номинации «Врач года», а также в 2016г. победителем профессионального конкурса «Призвание» в номинации «Лучший врач-терапевт года» (т.2 л.д.162), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.2 л.д.164), соседями также с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.169,171), является пенсионеркой, имеет хронические заболевания, загладила причиненный преступлением вред, принеся потерпевшему Д. извинения, которые направила ему заказным письмом, и которые потерпевшим получены, извинения приняты и ходатайствует о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. Оснований для прекращения дела по иным основаниям не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, объект преступного посягательства, данные о личности подсудимой, принятые ей меры заглаживания причиненного преступлением вреда, суд считает, что в результате указанных действий общественная опасность ФИО2 существенно уменьшилась, в связи с чем нецелесообразно привлекать ее к уголовной ответственности, а потому имеются основания к освобождению подсудимой от уголовной ответственности с прекращением в отношении нее уголовного дела с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения ФИО2, которая работает и имеет ежемесячный доход, а также ее семьи.

При определении срока, в течение которого ФИО2 обязана оплатить судебный штраф, судом также учитывается ее материальное положение.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа - 1 месяц с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- медицинская карта амбулаторного больного № 131259 на имя Н., изъятая 17.10.2017 в ходе выемки в ГБУЗ КО «Беловская поликлиника № 6» по адресу: Нижегородская область, г. Белово, п.г.т, Бачатский, ул. Шевцовой, д. 23;

- три карты больного дневного стационара на имя ФИО2, изъятые 17.10.2017 в ходе выемки в ГБУЗ КО «Беловская поликлиника № 6» по адресу: Нижегородская область, г. Белово, <...>;

- четыре карты больного дневного стационара на имя П., изъятые 17.10.2017 в ходе выемки в ГБУЗ КО «Беловская поликлиника № 6» по адресу: Нижегородская область, г. Белово, <...>;

- медицинская карта амбулаторного больного на имя П., изъятая 17.10.2017 в ходе выемки в ГБУЗ КО «Беловская поликлиника № 6» по пресу: Нижегородская область, г. Белово, <...>;

- медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО2, изъятая 17.10.2017 в ходе выемки в ГБУЗ КО «Беловская поликлиника № 6» по адресу: Нижегородская область, г. Белово, <...>;

- личная карточка врача-терапевта на имя ФИО2, изъятая 17.10.2017 в ходе выемки в ГБУЗ КО «Беловская поликлиника № 6» по адресу: Нижегородская область, г. Белово, <...>;

- медицинская карта амбулаторного больного на имя А., изъятая 18.10.2017 в ходе выемки в ГБУЗ КО «Беловская поликлиника № 6» по адресу: Нижегородская область, г. Белово, <...>, - хранящиеся в камере хранения Кстовского городского суда, - возвратить по принадлежности в ГБУЗ КО «Беловская поликлиника № 6» по адресу: Нижегородская область, г. Белово, <...>;

- пять заполненных бланков осмотров невролога первичных, изъятых 18.10.2017 в ходе выемки у подозреваемой ФИО2 в каб № 1 СО по г. Белово СУ СК РФ по Кемеровской области, по адресу: <...>, - хранящиеся при материалах дела в камере хранения Кстовского городского суда, - хранить при материалах уголовного дела;

- гражданское дело № 2-2467/2016 по иску Р., ФИО2 и П. к Д., изъятое 23.10.2017 в ходе выемки в Кстовском городском суде по адресу: <...>, -хранящееся в камере хранения Кстовского городского суда - возвратить по принадлежности в Кстовский городской суд;

- медицинская карта стационарного больного на имя Б., полученная 11.12.2017 по запросу следователя из НУЗ Узловая больница на ст. Белово ОАО «РЖД»;

- медицинская карта стационарного больного на имя В., полученная 11.12.2017 по запросу следователя из НУЗ Узловая больница на ст. Белово ОАО «РЖД»;

- медицинская карта на имя Г., изъятая 18.12.2017 в ходе выемки в НУЗ Узловая больница на ст. Белово ОАО «РЖД» по адресу: <...>;

- медицинская карта на имя ФИО2, изъятая 18.12.2017 в ходе выемки в НУЗ Узловая больница на ст. Белово ОАО «РЖД» по адресу: <...>,- хранящиеся в камере хранения Кстовского городского суда, - возвратить по принадлежности в НУЗ Узловая больница на ст. Белово ОАО «РЖД»;

- конверты, в которых находятся листы с образцами почерка и подписей свидетеля Е., свидетеля Л., свидетеля Ж., свидетеля К., обвиняемой ФИО2, хранящиеся при материалах дела в камере хранения Кстовского городского суда, - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. ФИО2 разъяснено ее право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Т.М. Симонова