Решение № 2-1702/2018 2-1702/2018~М-1584/2018 М-1584/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1702/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Скурту Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом г.Нягани о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж.

Свои требования мотивировал тем, что с дата он является владельцем гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> выделенного ему, как члену гаражного кооператива на земельном участке под строительство гаражей. После завершения строительства он начал пользоваться гаражом, однако, в установленном порядке право собственности на него не оформил.

дата он решил оформить право собственности на гараж, для чего обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани по вопросу выбора земельного участка, на что получил разъяснение о невозможности оформления земельного участка, так как акты выбора земельных участков в настоящее время отменены, земельный участок изъят у гаражного кооператива.

Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом по настоящее время, все паевые взносы выплатил.

Считает, что на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации он приобрел право собственности на гараж, в связи с выплатой пая.

Просил признать за ним право собственности на гараж расположенный в гаражно-потребительском кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.64), просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д.65).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.62), направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ГСК «<данные изъяты>», и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные им заказной корреспонденцией возвращены по истечении установленного срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись третьим лицам по известным суду местам их нахождения и жительства. Однако они были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте нахождения третьих лиц. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение третьих лиц.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 состоит в гаражно-потребительском кооперативе «<данные изъяты>», владеет гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>

дата он обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани с заявлением о предоставлении земельного участка под существующим гаражом по адресу: <адрес>, на что получил отказ.

В соответствии со ст.ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

ФИО2 с дата является членом ГПК «<данные изъяты>», владеет спорным гаражом, который был построен им дата паевой взнос за гараж выплачен кооперативу дата.

Из материалов дела следует, что гаражно-потребительский кооператив «<данные изъяты>» (ранее ГСК «<данные изъяты>») был создан дата, устав кооператива утвержден дата протоколом общего собрания членов гаражно-строительного кооператива Нефтегазодобывающего управления «<данные изъяты>» ПО «<данные изъяты>» (л.д.9-10). Решение собрания об организации гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» утверждено решением Исполнительного комитета Няганского городского Совета народных депутатов ХМАО Тюменской области от дата № (л.д.14).

Решением Исполнительного комитета Няганского городского Совета народных депутатов от дата № утверждены акты выбора земельных участков (л.д.12-13).

Решением Исполнительного комитета Няганского городского Совета народных депутатов от дата № ГСК «<данные изъяты>» был отведен земельный участок под строительство гаражей в жилом районе «<данные изъяты>» (л.д.15-16). Главой администрации г.Нягани на основании указанного решения был выдан государственный акт на право собственности на землю для размещения гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» (л.д.17-20).

дата ГПК «<данные изъяты>» выдано свидетельство о праве бессрочного пользования на землю для строительства индивидуальных гаражей 9л.д.21-22).

Протоколом общего собрания членов ГСК «<данные изъяты>» от дата принято решение о переименовании кооператива на ГПК «<данные изъяты>» (л.д.23).

Распоряжением главы города Нягани от дата № решение от дата № об организации гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» было признано утратившим силу (л.д.24-25).

Факт возведения гаражного бокса <адрес>, подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом (л.д.28-37).

В соответствии со статьями 80, 81 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для гаражного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов и использовались для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей, других средств транспорта. Земли для кооперативного гаражного строительства состояли из земель общего пользования, находящихся в гаражно-строительных кооперативов.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что земельный участок под существующим гаражным боксом №, расположенном по адресу: <адрес> был предоставлен ГПК «<данные изъяты>» (ранее ГСК «<данные изъяты>») с соблюдением действующего на тот период законодательства.

Учитывая, что истец, являясь членом гаражного кооператива, полностью выплатил паевой взнос за гараж, строение расположено на земельном участке, находившемся в пользовании гаражного кооператива, гаражный бокс не создает неудобств и угроз третьим лицам, правопритязания на него иных лиц отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный в гаражно-потребительском кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято дата.