Решение № 2А-777/2024 2А-777/2024~М-666/2024 М-666/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-777/2024

07RS0006-01-2024-001500-84

Дело №2а-777/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года КБР, г.Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шашев А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании с должника недоимки, пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Управление ФНС России по КБР (далее - административный истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу УФНС России по КБР в счёт неисполнения обязанности по уплате: - транспортного налога за 2019 год в размере 1575 рублей, за 2020 год в размере 1575 рублей, за 2021 год в размере 1575 рублей; - пени по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39245 рублей 55 копеек, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого общая сумма 43970 рублей 55 копеек.

Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременной уплате транспортного налога за 2019, 2020, 2021 и пени по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству и, поскольку цена исковых требований превышет 20000 рублей, указанное дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства на ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец - УФНС России по КБР, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие представителя административного истца.

Судебная корреспонденция, направленная административному ответчику - ФИО1 по адресу, указанному в административном исковом заявлении, местом жительства административного ответчика: <адрес>, а также по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> возвращена отправителю с указанием причины «истек срок хранения», что подтверждается отчётами об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно ч.2 ст.100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262 - ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информация о времени и месте рассмотрения административного дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Прохладненского районного суда КБР.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (применяется по аналогии).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.291 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы административного искового заявления, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации), конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе транспортного налога физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК Российской Федерации).

В соответствии же с пунктом 1 статьи 48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела административный ответчик ФИО1, ИНН № состоит на учете в УФНС России по КБР (л.д.13).

Административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.14).

ФИО1 имеет задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1575 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1575 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1575 рублей, о чем административному ответчику направлялись соответствующие налоговые уведомления за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16), за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 18), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20), требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22), а также решение налогового органа № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, в связи с неисполнением требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23, 24), которые в добровольном порядке ФИО1 не исполнены.

В связи с отсутствием своевременной оплаты указанной суммы налога, административному ответчику была начислена пеня по транспортному налогу по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39245 рублей 55 копеек, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Административный ответчик указанные требования об уплате налога и пени не исполнил.

Поскольку, данные требования должником в установленный срок не были исполнены, это послужило основанием для обращения к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.6), что в последующем послужило основанием для обращения налогового органа в суд в порядке глав 32, 33 КАС РФ.

Административные исковые требования обоснованы, расчет задолженности по уплате транспортного налога и пени соответствует требованиям Закона.

Доказательств обратному, по делу не имеется и административным ответчиком не представлено, не принесено возражений по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм, суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования налогового органа в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку решение состоялось в пользу административного истца, в силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой освобожден административный истец, должна быть взыскана с административного ответчика, не освобожденного от её уплаты, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.114 КАС РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1519 рублей 12 копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании с должника недоимки, пеней - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, паспорт гражданина РФ, серии №, выдан Прохладненским ГОВД КБР ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Управления ФНС России по КБР (ИНН № в счёт неисполнения обязанности по уплате: - транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1575 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1575 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1575 рублей; - пени по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39245 рублей 55 копеек, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого в общей сумме 43 970 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, паспорт гражданина РФ, серии №, выдан Прохладненским ГОВД КБР ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1519 рублей 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР А.Х. Шашев