Решение № 2А-468/2021 2А-468/2021~М-325/2021 М-325/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-468/2021

дело № 2а-468/2021

отметка об исполнении решения УИД 61RS0043-01-2021-000576-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года <...>

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Хапикаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 выразившегося в непринятии по исполнительному производству достаточных мер принудительного исполнения, что повлекло необоснованное его окончание к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо – должник ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 выразившегося в непринятии по исполнительному производству №18137/20/61061-ИП от 23.04.2020 достаточных мер принудительного исполнения, что повлекло необоснованное окончание исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что 17 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №18137/20/61061-ИП от 23.04.2020, возбужденному на основании исполнительного документа №2-108/2017 от 07.04.2017 выданного мировым судьей судебного участка №3 Морозовского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 38018 рублей 28 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 670 рублей 27 копеек.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя на получение присужденных сумм. Административный истец считает, что в рамках возбужденного исполнительного производства не был выполнен весь необходимый комплекс мер направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

Административным истцом указано, что информация об окончании исполнительного производства получена им 05 мая 2021 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

С учетом этого административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №18137/20/61061-ИП от 23.04.2020, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать начальника Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №18137/20/61061-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание административным истцом не обеспечена явка своего представителя, при этом в тексте самого административного иска изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, а также начальник отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области, Управление ФССП России по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 также не явился в судебное заседание.

На этом основании и в соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы поступившего административного искового заявления, ознакомившись с представленными материалами исполнительного производства и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ст. 227 КАС Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, лишь при наличии совокупности условий, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае, проанализировав доводы административного иска, следует, что административный истец фактически не согласен с постановлением от 17 июля 2020 года вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО1 об окончании исполнительного производства, что указывает на оспаривание в первую очередь конкретных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела постановление об окончании исполнительного производства вынесено 17 июля 2020 года. При этом административное исковое заявление направлено в суд лишь 17 мая 2021 года, что указывает на значительный пропуск установленного законом срока на обращение в суд для защиты нарушенного права.

На основании части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. То есть обязанность доказать соблюдение десятидневного срока обращения в суд, возложена на административного истца.

Вместе с этим, в содержании административного иска, указано лишь на то, что информация о прекращении исполнительного производства получена ООО «АФК» 05 мая 2021 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, откуда и начинает административный истец исчислять этот срок. Других допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что административному истцу только лишь 05 мая 2021 года стало известно о нарушении его прав вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства, суду не представлено.

Более того, административным ответчиком в материалы дела представлен реестр корреспонденции, направленной простой почтовой связью за 20 июля 2020 года с отметкой почтового отделения о её принятии, где значится направленным в адрес ООО «АФК» Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №18137/20/61061-ИП. При этом, суд обращает внимание на то, что самим административным истцом в целях восстановления нарушенного права заявлено требование о понуждении начальника Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ, что свидетельствует о поступлении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Также следует учесть, что приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. N 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, который призван, в том числе обеспечивать стороны исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства. Передача сведений, в соответствии с этим Порядком, производится автоматически по защищенным каналам ведомственной сети передачи данных средствами АИС ФССП России с обеспечением гарантированной доставки, целостности и конфиденциальности передаваемой информации. Передача такой информации осуществления ежедневно по рабочим дням.

Следовательно, информация о движении по исполнительному производству №18137/20/61061-ИП, в том числе о его окончании, в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, была размещена не позднее 20 июля 2020 года.

Согласно положениям части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Соответственно установленный десятидневный срок на обращение с административным иском на момент его направления (17.05.2021) в Морозовский районный суд Ростовской области уже истек.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме этого, следует отметить, что взыскателю ничего не препятствует вновь предъявить находящийся у него исполнительный документ для принудительного исполнения самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Судья подпись