Постановление № 1-340/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 1-340/2018

<Номер обезличен>г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, освобождении от

уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

05 октября 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Яшниковой В.В.

при секретаре Бикитеевой Э.Р.

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Матвеевой Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Люлиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

ФИО1, 25.09.2017 года в 11 час. 00 мин., при рассмотрении Центральным районным судом г. Оренбурга уголовного дела по обвинению <ФИО>10 по ч. 2 ст. 162, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, находясь в зале судебного заседания здания <Номер обезличен> Центрального районного суда г.Оренбурга, расположенного по адресу: <...>, являясь участником уголовного судопроизводства, привлеченным в установленном законом порядке к участию в уголовном деле в качестве свидетеля, действуя умышленно, незаконно, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, осознавая их ложность, с целью помочь избежать уголовной ответственности подсудимым <ФИО>10 в отношении которых <Дата обезличена> вынесен обвинительный приговор, будучи заранее, под расписку, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в ходе допроса в суде, в качестве свидетеля, дал заведомо ложные показания об обстоятельствах преступления, а именно о том, что потерпевшего <ФИО>6 никто не бил, ударов ему не наносил, денег не требовал, имущество не похищал, в машину потерпевший садился добровольно, телесных повреждений у потерпевшего он не видел, чем ввел суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств совершения <ФИО>10 вменяемых им преступлений по ч. 2 ст. 162, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Центральный районный суд г.Оренбурга в приговоре от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу 25.04.2016г., в отношении <ФИО>10 по ч.2 ст. 162, п. «а,в,г» ч.2 ст. 163 УК РФ, к показаниям свидетеля ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, отнесся критически и расценил их как желание помочь избежать уголовной ответственности <ФИО>10 с которыми свидетель ФИО1 находится в дружеских отношениях.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании просили, применив положения ст. 76.1 УК РФ, прекратить уголовное дело и уголовное преследование и освободить ФИО1, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснив, что ФИО1, раскаивается в содеянном, в связи с чем, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, публично принес извинения на собрание жильцов, перечислил денежные средства в благотворительный фонд в размере 3000 рублей и направил телеграмму с извинениями потерпевшему <ФИО>6

Подсудимому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, что не является реабилитирующим основанием. Подсудимый заявил, что права ему ясны, и выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, корреспондирующей со ст.25.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом, согласно правового смысла, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре и в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ), по смыслу закона, понимается имущественная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, по месту жительства соседями, по месту учебы и прежней работы характеризуется исключительно с положительной стороны, добровольно загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в благотворительный фонд помощи хосписам <ФИО>15 принесения публичных извинений на общем собрании жильцов дома

<данные изъяты> в судебном заседании, а также извинений потерпевшему <ФИО>6 путем направления ему телеграммы по месту жительства <данные изъяты>

В связи с изложенным, а также с учетом данных о личности подсудимого, его согласия на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд, препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, учитывает материальное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи.

Поскольку производство по делу прекращено, суд, в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, считает необходимым арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> на имущество ФИО1 - марки <данные изъяты>, стоимостью 77 000 рублей, состоящий в запрете распоряжения указанным имуществом – отменить.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ст. 27, 239, п.4 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование.

В соответствии со ст. 76.2, ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, подлежащего уплате в месячный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> на имущество ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 77 000 рублей, состоящий в запрете распоряжения указанным имуществом – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.В. Яшникова