Решение № 2-4096/2019 2-4096/2019~М-3171/2019 М-3171/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-4096/2019

Дело № 2-4096/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «СДИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «СДИ» (до смены наименования ООО «СДИ») в котором просят взыскать в равных долях в пользу каждого из истцом неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору участия в строительстве № № от 28.06.2016г. за период с 01.01.2018г. по 15.03.2019г. в размере 1 066 038 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (кладовой) по договору участия в долевом строительстве № № от 28.07.2017г. за период с 01.01.2018г. по 02.04.2019г. в размере 41 627, 37 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, расходы за услуги представителя в размере 50 000 руб., а также в пользу истца ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 538,33 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.07.2016г. между истцами и ООО «Специализированный застройщик «СДИ» (прежнее наименование ООО «СДИ») был заключен договор участия в долевом строительстве № № и 09.08.2016г. зарегистрирован в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Истцы свои обязательства по оплате цены договора 4 700 000 руб. исполнили надлежащим образом и в полном объеме, однако квартира ответчиком была передана по акту приема-передачи 15.03.2019г. за пределами срок предусмотренного договором, в связи с чем, истцами была исчислена неустойка в вышеуказанном размере. Также 28.07.2017г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № Истцы свои обязательства по оплате цены договора 176 300 руб. исполнили надлежащим образом и в полном объеме, однако кладовое помещение ответчиком по акту приема-передачи не передано, в нарушение срока предусмотренного договором, в связи с чем, истцами была исчислена неустойка в вышеуказанном размере. С целью досудебного урегулирования спора истцы 11.03.2019г. направили ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, которая была оставлена отвечиком без внимания. Полагая свои права нарушенными, истцы обратились в суд.

Истцы ФИО4 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю ФИО3, которая на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчиком ООО «Специализированный застройщик «СДИ» извещенным судом надлежащим образом, что подтверждается поступившими в адрес суда уведомлением (л.д. 61) о вручении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с копией искового материала, далее в соответствии с требованиями ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" представителей в судебное заседание не направлено.

Более того ответчик не явился по извещению за направленной судебной телеграммой.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика ООО «Специализированный застройщик «СДИ» возможности направить представителя в судебное заседание суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 35 ст. ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не направивший представителей в судебное заседание ответчик ООО «Специализированный застройщик «СДИ» распорядился процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно нарушать права иных лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч.1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав явившегося представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании частей 1, 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 2 ст. 164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ договор об участии в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве все изменения, дополнения оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, подлежащими государственной регистрации и являющимися неотъемлемой частью договора.

Условие о сроке передачи объекта является существенным, изменение условий договора подлежит государственной регистрации. То есть для изменения срока передачи объекта необходимо заключение сторонами письменного дополнительного соглашения, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Установлено, что между ООО «СДИ» (Застройщик) и ФИО4 (Участники долевого строительства) 28.07.2016г. заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома предать участникам долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора и требования Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д. 14-33).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 33).

Пунктом 1.2. договора и приложением 1 к договору определены описание и расположение объекта долевого строительства, а именно: секция № этаж №, условный (проектный) номер квартиры №, кол-во комнат №, проектная площадь 63,6, общая площадь жилого помещения 62,5, в т.ч. жилая 26,6, нумерация на площадке от выхода из лифта по часовой стрелке 1 (л.д. 25-26).

Согласно пунктам 1.3., 1.4. и 1.5. № № от 28.07.2016 г. срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома - I квартал 2017 г.; передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи объекта долевого строительства, подписываемому сторонами после получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи – IV квартал 2017 года, застройщик вправе исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства досрочно; срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию и, соответственно, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, могут быть изменены в случае издания соответствующего распорядительно правового акта Правительства Московской области, в указанном случае, в настоящий договор вносятся соответствующие изменения, которые оформляются дополнительным соглашением Сторон.

Цена договора составила 4 700 000 руб. (п. 2.1. Договора).

Обязательства по оплате цены договора истцами исполнены в срок и в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Как указано истцами, акт приема-передачи квартиры подписан 15.03.2019г., между тем из представленной истцами в материалы дела, копии акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевого строительстве № № от 28.06.2016г. усматривается, что он датирован 12.03.2019г. и не содержит сведений о его подписании сторонами более поздней датой.

Также между ООО «СДИ» (Застройщик) и ФИО4 (Участники долевого строительства) 28.07.2017г. заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома предать участникам долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора и требования Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д. 36-44).

Пунктом 1.2. договора и приложением 1 к договору определены описание и расположение объекта долевого строительства, а именно: корпус 2а, секция 5, подвал, условный (проектный) номер кладового помещения 0-74, проектная площадь 4,1 (л.д. 45).

Согласно пунктам 1.3. и 1.4. № № от 28.07.2017г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи объекта долевого строительства, подписываемому сторонами после получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи – IV квартал 2017 года, застройщик вправе исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства досрочно.

Цена договора составила 176 300 руб. (п. 2.1. Договора).

Обязательства по оплате цены договора истцами исполнены в срок и в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договорам о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры и кладового помещения либо уклонения от принятия квартиры и кладового помещения, являющихся объектами долевого строительства, лежит на ответчике, нарушившем обязательство (ст. 56 ГПК РФ). Между тем, таких доказательств во исполнение названной нормы процессуального закона, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

На претензию истцов об оплате неустойки (л.д. 52-56), ответчик не реагирует, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами приведен расчет неустойки по № № от 28.07.2016г. за период с 01.01.2018г. по 15.03.2019 года в размере 1 066 038,33 руб. (л.д. 7)

С учетом представленного акта приема-передачи квартиры суд не соглашается с периодом просрочки, и приводит свой расчет по следующей формуле 4 700 000 х 435 х 2 х 1/300 х 7,75% = 1 056 325 руб., где 4 700 000 – цена договора, 435 – количество дней просрочки, 7,5% - ставка ЦБ РФ.

Истцами приведен расчет неустойки по № № от 28.07.2017г. за период с 01.01.2018г. по 02.04.2019 по формуле 176 300 х 457 х 1/300 х 7,75% = 41 627,37 руб., где, где 176 300 – цена договора, 457 – количество дней просрочки, 7,5% - ставка ЦБ РФ (л.д. 8)

Данный расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу при расчете неустойки.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункта 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что заявления ответчика о применение статьи 333 ГК РФ для уменьшения неустойки не поступало, указанные выше разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд не находит основания для снижения установленного в рамках настоящего дела размера неустойки по договорам участия в долевом строительстве.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2018г. по 11.03.2019г. в сумме 1 056 325 руб., неустойку за передачу кладовой за период с 01.01.2018г. по 02.04.2019г. в сумме 41 627,37 руб., в равных долях по в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права \например, договор участия в долевой строительстве\, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, однако с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истцов, характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Таким образом, с учетом суммы определенных к взысканию судом неустойки и компенсации морального вреда, размер штрафа подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов составляет (528 162,50 руб. + 20 813,68 + 5 000 руб.) / 2 = 276 988,09 руб.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Специализированный застройщик «СДИ» в ходе рассмотрения дела о снижении размера штрафа не заявлялось, оснований для снижения его размера не имеется.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и по уплате госпошлины в размере 538,33 руб. суд исходит из следующего.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно представленным истцами договору на оказание юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 57, 58-60) ими были фактически понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера спорных правоотношений, сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, объема работ выполненных представителем истца, принимая во внимание, что ответчик стороной указанного договора не являлся и не мог влиять на его цену, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., не отвечают требованиям разумности (ст. 100 ГПК РФ) и объему защищаемого права, в связи с чем, подлежат снижению до 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с учетом пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 538,33 руб., в равных долях по 269,16 руб., поскольку согласно чека по операции сбербанк онлайн уплачена представителем по доверенности обоих истцов (л.д. 3), а в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой при подаче иска были освобождены истцы в размере 15 097,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СДИ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2018г. по 11.03.2019г. в сумме 528 162,50 руб., неустойку за передачу кладовой за период с 01.01.2018г. по 02.04.2019г. в сумме 20 813,68 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 276 988,09 руб., расходы на представителя 5 000 руб., расходы по госпошлине в размере 269,16 руб., а всего 831 233,43 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СДИ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2018г. по 11.03.2019г. в сумме 528 162,50 руб., неустойку за передачу кладовой за период с 01.01.2018г. по 02.04.2019г. в сумме 20 813,68 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 276 988,09 руб., расходы на представителя 5 000 руб., расходы по госпошлине в размере 269,16 руб., а всего 831 233,43 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СДИ» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области госпошлину 15 097,84 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2019 года.