Решение № 12-537/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-537/2017

Копия № 12-537/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2017 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в суде жалобу ФИО1 на постановление старшего госинспектора отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по РТ Средневолжского теруправления Росрылобовства ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Постановлением старшего госинспектора отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по РТ Средневолжского теруправления Росрылобовства ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как должностное лицо – директор ООО СК «ЖилКомфорт» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он нарушил ст. 50 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.2 Постановления РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 13 Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Правительства РФ от 30.04.2013 г № 384 - а именно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий по государственному контролю, надзору за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами законодательства РФ в сфере водных биологических ресурсов и среды их обитания на акватории Куйбышевского водохранилища по <адрес> был зафиксирован факт проведения работ ООО СК «ЖилКомфорт» по отгрузке баржи, размещению (складированию) инертных материалов в водоохраной зоне Куйбышевского водохранилища. Установленный факт стал возможен по вине должностного лица ФИО1

ФИО1 обратился в Приволжский районный суд города Казани с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие доказательств вины Общества и его лично в данном правонарушении.

представитель ФИО1 – ФИО2 в суде при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал в полном объеме и пояснил, что при составлении протокола осмотра объекта присутствовал ФИО4, который не являлся доверенным лицом ООО СК «ЖилКомфорт», протокол осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, установлено производство работ иным юридическим лицом, никакого отношении к ООО СК «ЖилКомфорт» не имеющим, факт размещения в водоохраной зоне инертных материалов и выполнения строительных или погрузочных работ юридическим лицом и его директором не представлено.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В основу обжалуемого постановления были положены: акт обследования водоохраной зоны(объекта ) от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя юридического лица ФИО4, полномочия которого представлять интересы ООО СК «ЖилКофорт» на момент составления акта чем-либо не подтверждены, доверенность в материалах дела отсутствует; при осмотре было установлено, что работы по погрузке баржи ведутся ООО «БСУ-2», и связь между данным юридическим лицом и ООО СК «ЖилКОмфорт» не установлена. Данных о складировании инертных материалов на арендуемом земельном участке юридическим лицом ООО СК «ЖилКомфорт» не представлено Иные доказательства вины юридического и должностного лица также отсутствуют в представленных материалах.

В обжалуемом постановлении не указано существо административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, имеется лишь ссылка на нарушение норм ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.2 Постановления РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 13 Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а в чем конкретно это нарушение выражено и чем подтверждается вина должностного либо юридического лица - не указано, доказательства вины не приведены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым постановление старшего госинспектора отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по РТ Средневолжского теруправления Росрылобовства ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу – прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление старшего госинспектора отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по РТ Средневолжского теруправления Росрылобовства ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани.

Судья подпись Н.В. Цветкова

Копия верна

Судья Н.В. Цветкова