Решение № 2-348/2019 2-348/2019~М-356/2019 М-356/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-348/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Торопова Р.Е., при секретаре Мансуровой В.Н., рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании 39150 рублей неосновательного обогащения,

установил:

Войсковая часть № обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав требования тем, что ФИО1 в ноябре 2014 года необоснованно были выплачены денежные средства в размере 39150 рублей в качестве премии, выплачиваемой в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Приказ № 1010). Данная премия начислена ФИО1 необоснованно, поскольку в октябре 2014 года он получил неудовлетворительную оценку по физической подготовке. Полагая, что ответчик неосновательно приобрёл 39150 рублей за счёт истца, последний просил суд взыскать их с ФИО1 путём зачисления данных денежных средств на расчётный счёт довольствующего финансового органа Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

Истец, третье лицо – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть его в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 11 «Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», утверждённого Приказом № 1010, военнослужащие, имеющие неудовлетворительные результаты по физической подготовке, не представляются к дополнительному материальному стимулированию.

Согласно ведомости войсковой части от 22 октября 2014 года, <данные изъяты> ФИО1 получил неудовлетворительную оценку по физической подготовке.

Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчику в 2014 году не была положена выплата премии по Приказу № 1010.

Вместе с тем, как усматривается из расчётного листа ФИО1 за ноябрь 2014 года, в указанном месяце ему в качестве дополнительного материального стимулирования была начислена премия в размере 45000 рублей и выплачена с учётом налога на доходы физических лиц в размере 39150 рублей.

Исходя из этого, следует признать, что ФИО1 в ноябре 2014 года без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрёл за счёт истца 39150 рублей.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В то же время, выплату ФИО1 премии по Приказу №1010 в ноябре 2014 года суд расценивает как произошедшую вследствие счётной ошибки при вводе соответствующих сведений в единую базу данных финансового органа – специальное программное обеспечение «АЛУШТА».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что войсковая часть № при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что она в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Городского округа «Город Чита» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.19 этого же Кодекса 1374 рубля из расчёта: 800 + (39150 – 20000) * 3% = 800 + 574 = 1374.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск войсковой части № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № денежные средства в размере 39150 рублей путём зачисления их на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» 1374 рубля – государственной пошлины.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Читинский гарнизонный военный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Е. Торопов