Решение № 2-88/2025 2-88/2025~М-18/2025 М-18/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-88/2025

Дело № 2-88/2025

УИД 36RS0011-01-2025-000023-49


РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 17 июня 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Денисовой С.Д.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 10.04.2024 в 12 ч.00м. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный знак № ФИО1, не убедившись в безопасности маневра, открыл водительскую дверь и допустил столкновение с транспортным средством Киа К5 государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД, виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1.

В результате ДТП, произошедшего 10.04.2024, автомобилю Киа К5 государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

Так как поврежденный автомобиль Киа К5 государственный регистрационный знак № на момент дорожно - транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по добровольному виду страхования полис № (КАСКО) по риску «Ущерб» САО «РЕСО- Гарантия» понесло убытки по данному страховому случаю в размере 234 674 руб., что подтверждается счетом ИП ФИО3 № № от 29.05.2024, п/п № от 03.06.2024.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 за причинение вреда имуществу третьих лиц, при управлении транспортным средством Опель Астра государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в возмещение убытки в порядке суброгации, в размере 234 674 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 040 рублей.

В судебное заседание истец представитель САО «РЕСО - Гарантия», не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил судебное заседание провести без его участия, также просил суд при вынесении решения учитывать результат оценки ущерба полученные по судебной экспертизе.

На основании ст.ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

Статьей 965 ГК РФ предусмотрен переход к страховщику в пределах выплаченного страхового возмещения прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), которое осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.04.2024 в 12 ч. 00м. по адресу: <адрес> вина ответчика ФИО1 подтверждается копией определения 36 ОВ №209143 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2024, согласно которому ФИО1 при открытии передней левой двери водительской автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № создал помеху автомобилю Киа К5 государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль получил механические повреждения (л.д.9).

В соответствии с копией свидетельства о регистрации № ФИО4 принадлежит автомобиль Киа К5 государственный регистрационный знак №(л.д.10).

Согласно ответа на запрос МРЭО ГИБДД №5 от 18.01.2025 собственником транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный знак № является ФИО1(л.д.38).

Согласно копии полиса добровольного страхования транспортного средства № № от 21.02.2024 в отношении транспортного средства Киа К5 государственный регистрационный знак № был заключен договор с САО «РЕСО-Гарантия», страхователем указан ФИО4.

Как следует из копии заявления о страховом случае от 16.04.2025, акта осмотра от 16.04.2024, транспортное средство Киа К5 государственный регистрационный знак № получило следующие механические повреждения: правое переднее крыло, правая фара, бампер передний, подкрылок передний правый (л.д.8,12).

В соответствии с актом выполненных работы к договору №ГКЦ2400611 от 19.04.2024, счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа К5 государственный регистрационный знак № составляет 234 674 рубля 00 копеек (л.д.14,16).

Согласно копии платежного поручения № от 03 июня 2024 г. подтверждается, что страховая компания выплатила САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховое возмещение в размере 234 674 рубля 00 копеек (л.д.17).

Досудебной претензией от 17.07.2024 подтверждается, что истцом в досудебном порядке было предложено ответчику компенсировать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. Данное требование ответчиком проигнорировано.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 за причинение вреда имуществу третьих лиц, при управлении транспортным средством Опель Астра государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В связи с возражениями ответчика ФИО1, по его ходатайству судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» №23-25/7 от 10.04.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа К5 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 в части повреждений полученных в результате ДТП, имевшего место 10.04.2024 при столкновении с автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак № составляет 130 243 рубля 20 копеек (л.д.72-79).

Принимая во внимание, что риск гражданской ответственности ФИО1 за причинение вреда имуществу третьих лиц, при управлении транспортным средством Опель Астра государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахован, судом установлен факт выплаты САО «РЕСО-ГАРОАНТИЯ» страхового возмещения, в добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

Вина ответчика в причинении вреда и размер причиненного вреда, связанного с восстановлением поврежденного автомобиля, подтверждены представленными истцом документами, а также заключение эксперта №23-25/7 от 10.04.2025, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа К5 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 в части повреждений полученных в результате ДТП 10.04.2024 при столкновении с автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак № составляет 130 243 рубля 20 копеек.

Приведенное заключение эксперта соответствует требованиям относимости и допустимости, выполнено с соблюдением требований законодательства об экспертной и оценочной деятельности, компетенция эксперта подтверждена представленными документами, оснований для отвода по делу не установлено, выводы надлежащим образом мотивированы, логичны, последовательны, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства в подтверждение размера причиненного имущественного ущерба.

Заявлений и ходатайств о повторной или дополнительной экспертизе от истца не поступило.

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате экспертизы ответчиком ФИО1 были перечислены согласно чеку по операции от 27.01.2025 на депозитный счет Управления судебного департамента в Воронежской области в пользу экспертного учреждения в сумме 12 000 рублей.

Согласно представленного счета экспертным учреждением № от 17.06.2025 стоимость экспертизы составила 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке возмещения ущерба в размере 130 243 (сто тридцать тысяч двести сорок три) рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» судебные расходы в размере 4 907 (четыре тысячи девятьсот семь) рублей 00 копеек.

Произвести оплату за производство экспертизы по гражданскому делу № 2-88/2024 в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек с депозитного счета УСД Воронежской области в пользу экспертного учреждения ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки»: получатель ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» ИНН<***>, КПП 366401001, банк получатель Центрально Черноземный Банк ПАО Сбербанк России, р/с №<***>, БИК 042007681, к/с №30101810600000000681, оплата за производство экспертизы по гражданскому делу №2-88/2025 по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Решение в части расходов за производство экспертизы направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.Д. Денисова