Решение № 2-495/2018 2-495/2018 ~ М-201/2018 М-201/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-495/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Машковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-933-17 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, КУИ администрации городского округа <адрес> о признании договора приватизации квартиры недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец и ее представитель по доверенности ФИО7 обратились в суд с указанными требованиями, мотивируя следующим: истец зарегистрирована и имеет право проживания в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ее детьми, ответчиками по делу была договоренность о том, что она отказывается от участия в приватизации данной квартиру, соответственно никогда не будет лишена жилья, а ее дети своевременно будут оплачивать коммунальные услуги, содержать жилье в надлежащем состоянии, оплачивать ремонт, который она сделает за свои денежные средства. С момента приватизации и по настоящее время истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи единолично, сделала за свои денежные средства дорогостоящий ремонт, увеличила площадь квартиры. В нарушении договоренности компенсировать ремонт ответчики отказываются и угрожают ей, что выселят ее из квартиры.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал доводами, изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, представили письменный отзыв, просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель КУИ администрации городского округа Озеры Московской области по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя КУИ администрации городского округа Озеры Московской области, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация передала в общую долевую собственность ФИО1 – ? часть, ФИО2 – ? часть квартиры по адресу: <адрес>. Как подтверждается выпиской из домовой в квартире по адресу: <адрес> зарегистрировано 4 человека – истец, ответчики и член их семьи. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека над несовершеннолетними ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена опекуном ФИО9 Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 назначена доверительным управляющим имуществом несовершеннолетних подопечных ФИО1. и ФИО12. и с ней заключен договор доверительного управления имуществом. Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. разрешено строительство балкона второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ имеются задолженности по электроэнергии в спорной квартире.

Судом установлено, что решением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО1. и ФИО12

Суд исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что доводы истца не нашли своего подтверждения и доказательств этих доводов, соответствующих требованиях об относимости и допустимости не представлено. В связи с этим исковые требования ФИО3 о признании договора приватизации квартиры недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки не подлежат удовлетворению.

Таким образом, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2, КУИ администрации городского округа <адрес> о признании договора приватизации квартиры недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.

Судья Кириллова Н.Ю.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>