Постановление № 5-126/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 5-126/2024

Стрежевской городской суд (Томская область) - Административные правонарушения



№ 5-126/2024

70RS0010-01-2024-000783-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Стрежевой Томской области 27 июня 2024 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Чуков Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющей русским языком, не работающей, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан Территориальным отделением УФМС России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:


26.06.2024 около 13:05 ФИО1 находилась в общественном месте около кафе, расположенного по адресу <...>, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность. После доставления ее сотрудниками полиции в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница», расположенного по адресу <...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, необходимого для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в 14:00 26.06.2024, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, которое судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказанной.

Вина ФИО1 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается доказательствами по материалам дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- сообщением СМП ОГАУЗ «Стрежевская городская больница», поступившим в дежурную часть МО МВД России «Стрежевской» 26.06.2024 в 13:00 (КУСП №), о том, что возле кафе по адресу ул. Строителей, д. 12 на улице пьяная женщина,

- рапортами и объяснениями сотрудников МО МВД России «Стрежевской» Д.О.С., А.А.А. по факту нахождения ФИО1 в общественном месте с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, шаткой походки, и ее неповиновения законным требованиям сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ,

- протоколом от 26.06.2024 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в связи с нахождением в общественном месте с признаками опьянения, подписанным сотрудником полиции П.А.А.

- актом медицинского освидетельствования № от 26.06.2024 в котором врачом-наркологом сделана отметка о том, что ФИО1 отказалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с фальсификацией выдоха.

- объяснениями понятых Д.Д.Н., М.А.А. в присутствии которых ФИО1 отказалась от подписания протокола об административном правонарушении.

Все представленные и исследование доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. Оснований не доверять объяснениям сотрудников полиции у суда не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (п. 2 ч. 1 ст. 12) обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 6).

Для возможности реализации данного положения п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что требования сотрудников полиции, направленных на пресечение совершения административного правонарушения, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения, а также направление ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлись законными, однако ФИО1 отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции.

Судья считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 судом принимаются во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение.

Сведений о том, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности в материалах дела не представлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При этом ФИО1 признала вину в совершении административного правонарушения, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающего административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:


ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Отделение Томск г. Томск, УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), № сч. 03100643000000016500, кор/сч 40102810245370000058, ОКТМО 69710000, БИК 016902004, ИНН <***>, КПП 701701001, КБК 18811601191019000140, УИН 18880470240000011326.

Разъяснить ФИО1., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С.Чуков



Суд:

Стрежевской городской суд (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чуков Никита Сергеевич (судья) (подробнее)