Решение № 2-2916/2018 2-2916/2018~М-2611/2018 М-2611/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2916/2018

Дело № 2-2916/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Золотухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к ООО «Торговый дом Липецк Газобетон», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом Липецк Газобетон», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 19.04.2017г. № 8593GGFI5UYQ1Q0RQ0UZ3F, ссылаясь на то, что Банком и ООО «Торговый дом Липецк Газобетон» был заключен указный договор. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика. Во исполнение договора был так же заключен договор поручительства с ФИО1 Ответчик ООО «Торговый дом Липецк Газобетон» производил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договор. Просит взыскать с ответчиков задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 19.04.2017г. № 8593GGFI5UYQ1Q0RQ0UZ3F в сумме 2 261 001, 67 руб. в том числе: просроченный основной долг – 2 151 800 руб., просроченные проценты за кредит – 91 302,85 руб., неустойка на просроченные проценты - 3934,42 руб., неустойка на просроченный основной долг – 13 964.40 руб. (по состоянию на 14.07.2018г.), а так же взыскать судебные издержки.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Торговый дом Липецк Газобетон» в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом (судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по представленным по делу доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 19.04.2017 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Торговый дом Липецк Газобетон»был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 8593GGFI5UYQ1Q0RQ0UZ3F, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ООО «Торговый дом Липецк Газобетон» кредитную линию в соответствии с условиями договора, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.4 договора ответчик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,55 % годовых.

В соответствии с п. 1 договора исполнение обязательств по договору, в том числе и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме и перечислил на расчетный счет ответчика ООО «Торговый дом Липецк Газобетон» денежные средствав сумме 3 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с п. 6 договора по договору устанавливаются комиссионные платежи.

В соответствии с п. 7 договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Ответчик уплачивает Банку неустойку.

Ответчик ООО «Торговый дом Липецк Газобетон» производил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором.

В соответствии с договором поручительства № 8593GGFI5UYQ1Q0RQ0UZ3FП01 от 19.04.2017 года, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Торговый дом Липецк Газобетон» всех его обязательств по кредитному договору № 8593GGFI5UYQ1Q0RQ0UZ3F от 19.04.2017 года в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

С условиями кредитного договора, а также с условиями договора поручительства ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна на момент подписания договора, что подтверждается ее подписью в договоре поручительства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом также установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись условия договора.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам поручительства и кредитным договорам.

Банк, воспользовавшись данным правом, направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Согласно данному требованию возврат денежной суммы должен быть осуществлен в срок не позднее 13.07.2018г., однако данное требование было ответчиками проигнорировано.

Согласно представленному расчету по состоянию на 14.07.2018 года сумма задолженности составляет 2 261 001 рубль 67 копеек, в том числе просроченный основной долг 2 151 800 рублей, просроченные проценты 91 302 рубля 85 копеек, неустойка на просроченные проценты 3 934 рубля 42 копейки, неустойка на просроченный основной долг 13 964 рубля 40 копеек, До настоящего времени сумма задолженности по кредиту ответчиком не погашена.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств обратному не представлено. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиками также не представлено.

Поскольку погашение задолженности по кредиту ответчиками производилось с нарушением условий кредитного договора, с нарушением срока и не в полном объеме, суд приходит к выводу, что ими допущены существенные нарушения условий кредитного договора. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 19 505 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 9752 рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к ООО «Торговый дом Липецк Газобетон», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговый дом Липецк Газобетон», ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 19.04.2017г. № 8593GGFI5UYQ1Q0RQ0UZ3F в сумме 2 261 001 рубль 67 копеек.

Взыскать с ООО «Торговый дом Липецк Газобетон» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 752 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 752 рубля 50 копеек.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 октября 2018 года.