Решение № 2-2969/2017 2-2969/2017~М-2427/2017 М-2427/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2969/2017

Дело № 2-2969 (2017)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новое Решение» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Новое Решение » о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 10 октября 2016 года между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи набора бытовой мебели №. Согласно договора, продавец взял на себя обязательства по изготовлению, доставке и сборке мебели кухонной в соответствии со спецификацией к договору и размеров помещения кухни и в соответствии с образцами готовой мебели, установленными в магазине по адресу: 614000, <...>. Общая стоимость комплекта кухонной мебели согласно п. 2.1. Договора составила 65 273 руб., из них: 59. 521руб. стоимость кухонной мебели, 5.752 руб. - стоимость услуг по сборке мебели. 10 октября 2016 года истица внесла предоплату в размере 19 600 руб. 25 ноября 2016 года произвела оплату в размере 13 000 руб. 01 декабря 2016 года внесла оставшуюся сумму в размере 32 673 руб. Свои обязательства по оплате товара истица выполнила в полном объеме, что подтверждается чеками-ордерами об оплате. По рекомендации продавцов-консультантов по адресу истицы для замеров помещения были направлены сотрудники ООО «Новое решение». Замеры помещения производились дважды: в июне 2016 года мастером-сборщиком ФИО2, в сентябре 2016 года - менеджером ФИО3. Согласно п. 1.2. договора ООО «Новое решение», перед изготовлением кухонной мебели, должно было выполнить дизайн-проект в линиях (Приложение №2/а) к договору от 10.10.2016г., который истица как Заказчик услуги должна была увидеть и утвердить в каком виде будет изготовлена и установлена кухонная мебель на месте установки. Дизайн- проект не был выполнен. Истицей он не подписывался и не утверждался. Рабочие эскизы не являлись окончательными и делались рабочие чертежи, не более. Истица не является специалистом в области изготовления, производства и установки мебели. Дизайн-проект был истице вручён только после предъявления требования об устранении недостатков. 07 декабря 2016 года истице доставили комплектующие мебели. 10 декабря 2016 года мастер-сборщик ФИО2 собрал комплект мебели. После чего был обнаружен ряд недостатков, связанных с работами по изготовлению и сборке мебели, а именно: высота напольных шкафов со столешницей превысила 94 см от пола (94,5см), что не соответствует рекомендуемой высоте напольных шкафов от пола до плоскости столешницы - 85+/-2см от пола; Длина столешница оказалась короче, чем на эскизе на 3,5 см (изделие полностью изготавливалось на фабрике по замерам); Боковой шпон, закрывающий край столешницы - смещён, выполнен неровно; Варочная поверхность смещена вправо на 4 см относительно центра вытяжки, это смещение произошло в следствии неправильного сделанного отверстия в столешнице под варочную поверхность; Правая дверца напольного шкафа не открывается до конца, в силу неправильной установки напольного бокового шкафа; неправильно установлен навесной шкаф, что не даёт полностью открыться левой дверце шкафа; навесные шкафы установлены не по проекту, выше, чем указывалось в проекте; шкафы вывешены высоко, без учёта центра «фартука» и выхода электрической проводки к бытовой технике и осветительным приборам; цокольная доска и плинтус по периметру столешницы не соответствуют ни габаритам гарнитура, ни цвету гарнитура. При проведении сборки кухонной мебели сотрудником по адресу: 614056, <...> были допущены нарушения, в результате которых: а)повреждены покрытия внутренних направляющих в шкафах и покрытие столешницы; б)распашные дверцы шкафов вывешены без силиконовых фиксаторов; в) между конструкциями напольных шкафов незапланированные зазоры более 1 см. г)на крышке навесного шкафа отверстия от саморезов (шурупов) не закрыты. Об обнаруженных недостатках 11 декабря 2016 года истица сообщила мастеру-сборщику ФИО2 по телефону. 19.12.2016 года истица обратилась к продавцу с претензией устранения недостатков товара, оказания услуги ненадлежащего качества. 05.02.2017 года мастер-сборщик ФИО2 и менеджер прибыли по адресу: 614056, <...> для осмотра и урегулирования спора. Однако ответ на претензию истице не направлен по сей день, о каких-либо действиях со стороны ответчика в отношении урегулировании спора ей не известно. В претензии направленной ответчику 19.12.2016 г. истица просила ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы. Истицей был предоставлен срок для ответа на претензию в течение 30 дней. Однако ответчик на претензию не ответил. Учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, размер неустойки должен определяться исходя из общей цены выполнения работ по вышеуказанному договору и дополнительному соглашению сторон. Таким образом, учитывая, что ответчик по делу получил претензию 19.12.2016г. с разумным сроком для устранения недостатков до 19.01.2017г., а стоимость выполненных работ (оказанных услуг) составила 65 273 руб., размер неустойки за период с 19.01.2017г. по 19.06.2017г. (на момент предъявления иска в суд) составит за 151 день сумму 295 686 руб. 69 коп. (65273,0 руб. * 3 % * 151 день). Однако, учитывая, что согласно п. 5 ст. 28 ЗПП размер взысканной потребителем неустойки не может превышать стоимость работ (услуг), а исполнитель в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, следовательно, ответчик по делу должен выплатить истцу неустойку в размере 65.273 руб. 00 коп.. Ввиду того, что кухонный гарнитур изготовлен некачественно, с нарушениями и с недостатками его использование по назначению доставляет физические неудобства. Разбирательство и переписка с ответчиком по поводу устранения недостатков в течении долгого времени нанесли истице моральный вред. Помимо морального вреда своими действиями Ответчик причинил истице и нравственные страдания: до настоящего времени она не может пользоваться кухней, в том числе, электроплитой, духовым шкафом и мойкой. Кухонная утварь целый год находится в картонных коробках, которые доставлены по квартире. Кроме того, меня удивило и расстроило то, что на претензионной стадии ответчик по отношению к Заказчику проявил откровенную грубость, а далее - полное безразличие. Учитывая, что ответчик по делу изготовил товар ненадлежащего качества (с существенными недостатками), за который истица полностью уплатила последнему денежные средства, проигнорировал требования истца, указанные в претензии, уже год ответчик привносит в жизнь истца крайние неудобства. Считает, что ответчик по делу должен выплатить истице компенсацию морального вреда в сумме 20.000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, которую суд присудит в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о «Защите прав потребителя». С учетом уточненных требований истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от 10 октября 2016 г., заключенный между ООО "Новое Решение" и ФИО1, и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 65.273 руб., уплаченные по договору; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 65.273 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от взысканной судом в пользу потребителя денежной суммы, просит возложить на ООО «Новое Решение» обязательства по демонтажу и вывозу набора бытовой мебели за собственный счет.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новое Решение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, возражений относительно уточненного искового заявления не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направил.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п.1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Положения статьей 492 и 730 Гражданского кодекса РФ предусматривают применение к отношениям, вытекающим из договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда, норм Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 4 приведенного выше Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно Преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар сумм.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено, что 10.10.2016г. между ООО «Новое решение»(продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить набор бытовой мебели, состоящий из элементов, указанных в спецификации, имеющий внешние характеристики, указанные в проекте, а так же в случае приобретения, дополнительное оборудование, бытовую технику. ( п.1.1). Согласно п.1.2. договора ассортимент и количество товара согласовываются сторонами в заказе, дизайн проект в линиях, дизайн проект, а так же прейскурант стоимости дополнительных услуг являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Согласно п. 2 договора оплата товара производится покупателем в следующем порядке: 30% предоплаты от центы товара, указанной в заказе, в момент подписания сторонами настоящего договора, 20% в течение следующих 14 дней, оставшиеся 50% от центы товара не позднее, чем за 3 календарных дня до наступления срока передачи товара, указанного в п.3.1 договора. Согласно п.3.1. договора продавец обязуется передать товар покупателю в течение 60 календарных дней с момента внесения покупателем оплаты за товар, за исключением столешницы из искусственного камня.

Истица свои обязательства по оплате мебели выполнила в полном объеме, что подтверждается чеком от 10.10.2016г. на сумму 19 600 рублей, чеком от 25.11.2016г. на сумму 13 000 рублей и чеком от 01.12.2016 г. на сумму 32673 рубля ( л. д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что 07.12.2016г. истице доставили комплектующие мебели, 10.12.2016г. мастер сборщик собрал комплект мебели. При осмотре мебели были обнаружены недостатки. 19.12.2016г. в адрес ответчика предоставлена претензия об устранении недостатков и установлен срок до 25.12.2016г., однако в установленный срок недостатки не были устранены.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Как было указано выше, недостатки ответчиком в установленный истицей срок не были устранены.

На основании изложенного, требования истца к ответчику о расторжении договора купли-продажи № от 10.10. 2016 года, заключенного между ООО «Новое решение» и ФИО1 необходимо удовлетворить. Взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченные денежные средства по договору от 10.10.2016г. в размере 65.273 рублей. Возложить на ответчика обязанность по демонтажу и вывозу набора бытовой мебели, находящейся в квартире истицы ФИО1, за счет собственный средств.

Истица ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 65 273 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Иными словами, для взыскания неустойки достаточно установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Материалами дела установлено, что ответчик получил претензию 19.12.2016г. со сроком для устранения недостатков до 19.01.2017г. Ответа не претензию не последовало.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 19.01.2017г. по 19.06.2017г. (на момент предъявления иска в суд) который составляет 151 день на сумму 295 686 руб. 69 коп. (65273,0 руб. * 3 % * 151 день).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом снижен размер неустойки до 65.273 рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В качестве компенсации морального вреда истица просит взыскать с ответчика 20.000 рублей.

Суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда в изготовлении некачественной мебели, неисполнении обязательств по устранению недостатков в установленный истицей срок, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

Кроме того, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что 19.12.2016 г. истцом предъявлена ответчику претензия об устранении выявленных недостатков ( л.д.9-10). Данная претензия получена ответчиком 19.12.2016 г., что подтверждается личной подписью дизайнера на самой претензии, но оставлена без ответа.

Таким образом, ответчик добровольно не удовлетворил законные требования истца об устранении выявленных недостатков.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в размере 140 546 рубля 00 копеек, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 70.273 рубля 00 копеек ( 65 273 + 65 273 + 10 000 рублей = 140.546 рублей *50%).

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 4.110 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи № от 10 октября 2016 года, заключенный между ООО «Новое решение» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Новое решение» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору в размере 65.273 рублей, неустойку в размере 65.273 рублей, компенсацию морального вреда 10.000 рублей, штраф в размере 70.273 рублей.

Возложить на ООО «Новое решение» обязанность по демонтажу и вывозу набора бытовой мебели, находящейся в квартире истца ФИО1, за счет собственный средств.

Взыскать с ООО «Новое решение» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4.110 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :