Решение № 2А-153/2020 2А-153/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-153/2020

РЕШЕНИЕ №2а-153/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кущенко О.В., при секретаре судебного заседания Филимоновой А.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю») и его начальника – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», связанных с отказом в возмещении командировочных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он является командиром войсковой части №. На основании указания командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в городе <данные изъяты>. Между тем, начальник ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» не выплатил ему суточные за время нахождения в служебной командировке и не возместил командировочные расходы, связанные с проживанием в месте командирования и проездом к месту служебной командировки и обратно к месту службы.

Полагая указанные действия должностного лица незаконными, ФИО1 просит суд признать их таковыми и обязать начальника названного учреждения возместить ему расходы, связанные с проживанием в месте командировки в размере <данные изъяты> рублей, проездом к месту служебной командировки и обратно к месту службы в размере <данные изъяты> рублей, а также выплатить суточные за 9 дней пребывания в данной командировке в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Кроме этого ФИО1 просил возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Для надлежащего рассмотрения дела в качестве административного ответчика был привлечен – начальник ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», в качестве административного соответчика – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».

Начальник ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Поскольку указанный участник о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела исключительно с его участием, то суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагал возможным провести судебное разбирательство в его отсутствие.

В судебном заседании административный истец, поддержав заявленные требования и, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил его удовлетворить в полном объёме.

Представитель административных ответчиков ФИО2 требования административного истца не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что авансовый отчёт, представленный ФИО1, не был приведён в соответствие, в связи с перерасходом лимита бюджетных средств выделенных на указанные расходы, а именно не было представлено решение командира войсковой части № по определению источника дополнительного объёма бюджетных ассигнований, необходимого для возмещения командировочных расходов, поскольку начальник Управления данными полномочиями не обладает. Кроме этого представитель административных ответчиков пояснила, что в случае удовлетворения заявленных требований, просит суд учесть сумму полученного ФИО1 аванса на командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённому приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), действующий на период возникновения спорных правоотношений, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Днем выезда в командировку считается день отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства из пункта, где проходит военную службу командированный военнослужащий, а днем приезда - день прибытия транспорта в указанный пункт. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем выезда считаются текущие сутки, а с 0 часов и позднее - последующие сутки.

Если станция отправления транспортного средства находится за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до этой станции. В таком же порядке определяется день приезда командированного военнослужащего в пункт постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения). День выезда в командировку и день возвращения из командировки определяются по местному времени (п. 120 Порядка).

В соответствии с п. 122 Порядка возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счёт средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 года №43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим за счёт средств федерального бюджета» руководителям федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят военную службу военнослужащие, установлено определить порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Как следует из телеграммы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 для участия в сборе был установлен срок прибытия к месту проведения сбора – ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут в <данные изъяты> войсковая часть №. При этом проведение самого сбора было определено по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно, ФИО1 на основании вышеуказанной телеграммы командира войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ полагается убывшим в город <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ того же года прибывшим обратно к месту службы.

Из командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и проездных документов – авиабилетов усматривается, что ФИО1 находился в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (9 суток) и понёс расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы в общей сумме <данные изъяты> рублей. При этом в период пребывания в городе <адрес> служебным жильём и питанием за счёт средств федерального бюджета не обеспечивался.

Как видно из счёта от ДД.ММ.ГГГГ № и чеков к нему, справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в номере категории «стандарт двухместный» гостиницы <данные изъяты> ИП Н., расположенной на территории города <адрес> а расходы по найму данного номера составили <данные изъяты> рублей.

С учётом изложенного, следует прийти к выводу, что ФИО1 в указанный период находился в служебной командировке в связи с чем, имеет право на возмещение расходов, связанных с наймом жилого помещения в месте командирования, проездом к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также получение суточных за каждый день пребывания в командировке.

Что касается доводов представителя финансового органа об отсутствии оснований для возмещения ФИО1 командировочных расходов в виду того, что количество дней нахождения в командировке не совпадает с периодом проведения сборов, то суд находит их несостоятельными.

Так, исходя из пояснений административного истца, данных в судебном заседании, необходимость прибытия на 3 суток ранее начала сборов и убытия на 2 суток позднее окончания сборов, обусловлена датами вылета авиатранспорта, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало авиасообщение между городами <адрес> и <адрес>. Вылет был возможен только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванные доводы административного истца не опровергнуты в связи с чем, суд принимает их и приходит к выводу о необходимости вылета истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается доводов представителя административных ответчиков о том, что военнослужащий ФИО1 затратил на командировку <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей превышает объём бюджетных ассигнований, выделенных на данную командировку решением командующего войскам округа, то они также являются несостоятельными, поскольку нераспорядительность и несогласованность действий должностных лиц, обязанных обеспечить военнослужащего предусмотренными законодательством денежными выплатами, не может рассматриваться как правовое основание для невыполнения перед административным истцом гарантированных государством обязательств.

При этом отсутствие денежных средств у финансового органа и необходимость соблюдения должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации внутреннего порядка списания, зачисления, учёта кредиторских обязательств или совершения определённых действий, не может служить основанием для нарушения права военнослужащего по своевременному возмещению понесённых им командировочных расходов.

Анализируя изложенное, суд находит административное исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов истцу, суд исходит из затраченных суточных за 9 дней служебной командировки из расчёта 300 рублей за каждый день, а всего – <данные изъяты> рублей, расходов на проезд к месту командировки и обратно в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на проживание в месте командировки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в копии авансового отчёта №, составленного ФИО1 по командировочным расходам, им в качестве ранее полученного аванса указана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, израсходованная сумма в размере <данные изъяты> рублей, слагающаяся из оплаты проезда к месту служебной командировки и обратно, проживания и суточных, при этом перерасход указан в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку требования административного истца удовлетворены, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ, считает необходимым взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, удовлетворить.

Признать действия начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с отказом в возмещении ФИО1 командировочных расходов, связанных с проездом к месту служебной командировки и обратно к месту службы, проживанием в месте командирования, а также выплате суточных за каждый день пребывания в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Обязать начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» возместить административному истцу понесённые им командировочные расходы, с учётом выданного административному истцу аванса в размере <данные изъяты> рублей, с этой целью взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> (восьми тысяч девятисот) рублей.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Об исполнении решения начальнику Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» необходимо сообщить в Читинский гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 8 июля 2020 года.

Председательствующий О.В. Кущенко