Решение № 2-316/2018 2-316/2018 ~ М-140/2018 М-140/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-316/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-316/2018 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО), согласно которому Банк предоставил заемщику банковскую карту № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., а ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом) в размере <данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, однако ответчик систематически нарушает свои обязательства по уплате основного долга и процентов по договору о предоставлении и использовании банковских карт, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ Банком штрафные санкции уменьшены.

Таким образом, задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

С 01.01.2018 года на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года, решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени его проведения, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Заявленные требования поддержала в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Представила письменные пояснения к иску, в которых указала, что в исковом заявлении допущена описка в указании даты заключения договора о предоставлении и использовании банковских карт №, заключенного между Банком и ФИО1, просила верной считать дату ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 08.02.2018 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления ФИО1 на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям «Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт», в соответствии с которым ФИО1 Банком была выдана кредитная карта <данные изъяты> № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. и открыт счет №, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты (л.д. 17).

Заемщик ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита в установленные Правилами сроки и объемах, указанных в пунктах 5.1-5.3, 10.2 Правил, путем предоставления Банку права списания денежных средств с его счета в погашение кредита, процентов, неустоек с даты заключения договора, а также обязался обеспечить на счете наличие на соответствующую дату денежных средств не менее <данные изъяты> % от суммы задолженности для осуществления банком их списания со счета в погашение кредита и денежных средств в размере, достаточном для погашения начисленных банком процентов за пользование кредитом, неустоек, комиссии, иных платежей, предусмотренные Правилами и/или Тарифами (п. 5.3, 7.1.4 Правил).

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование офердрафтом (кредитом) составляют <данные изъяты> % годовых.

До подписания договора о предоставлении и использовании банковских карт ФИО3 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, общей суммой предоставленного кредита, процентной ставкой за использование кредита, сроками возврата кредита, обязался соблюдать условия договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в уведомлении о полной стоимости кредита, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 25).

Однако, ответчик свои обязательства исполняет с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем у ФИО3 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени; <данные изъяты> руб. – пени за сверхлимитную ссуду (л.д. 9-16).

Банком на основании п. 1 ст. 9 ГК РФ снижены пени за несвоевременную уплату плановых процентов с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., что составляет 10 % от суммы задолженности за несвоевременную уплату плановых процентов.

Следовательно, сумма задолженности с учетом снижения пени за несвоевременную уплату плановых процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. – пени за сверхлимитную ссуду.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности, уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом, а также иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Одновременно с этим, Банк уведомил ответчика о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке на основании 450 ГК РФ.

Ответчиком ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 725071,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10450,71 руб., а всего взыскать 735521 (семьсот тридцать пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 94 копеек.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 13 февраля 2018 года.

Председательствующий И.И. Рудник