Постановление № 1-53/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-53/2021

Дело № 1-53/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Курчатов Курской области «11» марта 2021 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Клюевой Л.Б.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области ФИО1, представившего удостоверение № 1147 от 26.10.2015 г. и ордер № 130186 от 11.02.2021 г.,

при секретаре Гусевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – сына ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23.10.2020г. примерно в 13 часов 00 минут у ФИО2, находившегося по месту жительства - в комнате <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего денежных средств на приобретение продуктов питания, осведомленного о месте хранения продуктов питания в помещении общей кухни, которой он не пользовался и не имел доступа, предназначенной для временного размещения людей и хранения материальных ценностей, расположенной на 7-ом этаже <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в кухню и тайное хищение и обращение в свою собственность с целью извлечения для себя материальной выгоды, находящихся в ней продуктов питания, принадлежащих ФИО3

ФИО2, не имеющий права пользования помещением общей кухни и соответственно ключей от ее входной двери, 23.10.2020г. примерно в 13 часов 05 минут вышел из своей комнаты и, убедившись в отсутствии посторонних лиц в коридоре <адрес>, подошел с целью хищения к запертой на ключ входной деревянной двери, ведущей в помещение общей кухни, где потерпевший ФИО3, проживающий в комнате № указанного выше дома, в своем холодильнике хранил принадлежащие ему продукты питания.

После этого, 23.10.2020г. примерно в 13 часов 06 минут ФИО2, не имеющий ключей от замка входной двери общей кухни, для того, чтобы проникнуть в указанное помещение, сначала попробовал открыть замок своим ключом, просунув его между дверью и дверной коробкой, но дверь открыть ему не удалось, тогда он ладонями обеих рук с силой толкнул полотно входной двери в области расположения замочного устройства, от чего ригель замочного устройства вышел из дверной коробки, дверь открылась, и ФИО2 незаконно проник в помещение общей кухни, предназначенное для временного нахождения людей и временного хранения материальных ценностей, где находился холодильник марки «Stinol», принадлежащий ФИО3, в котором хранились его продукты питания.

23.10.2020г. примерно в 13 часов 10 минут ФИО2, убедившись в отсутствии посторонних лиц, тайно, открыл дверцу холодильника, в котором ФИО3 хранил принадлежащие ему продукты питания, и увидев расположенные на его полках продукты питания, а именно: банку кукурузы консервированной «Bonduelle» объемом 212 мл., стоимостью, согласно справке о стоимости ООО «Возрождение», 90 рублей, упаковку майонеза «Селяночка Провансаль 67%» массой 950 гр., стоимостью, согласно справке о стоимости ООО «Возрождение», 120 рублей, творожный сыр «Hochland» массой 220 гр., стоимостью, согласно справке о стоимости ООО «Возрождение», 120 рублей, пельмени ручной лепки массой 400 гр. в упаковке, стоимостью, согласно справке о стоимости ООО «Возрождение», 180 рублей, взял их поочередно правой рукой и переложив в левую руку, затем открыл морозильную камеру холодильника и увидев еще продукты питания, а именно, мясо - бедро барана массой 1,8 кг, общей стоимостью, согласно справке о стоимости ООО «Возрождение», 650 рублей, тушку курицы весом 1 кг стоимостью, согласно справке о стоимости ООО «Возрождение», 220 рублей, похитил их, незамедлительно обратив в свою собственность. Всего он похитил имущество ФИО3 на общую сумму 1380 рублей. Сложив все похищенные продукты питания, принадлежащие ФИО3, в обе руки и прижимая их к себе, в области груди, ФИО2 с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб в размере 1380 рублей.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поскольку в настоящее время находится на длительном лечении в Областном клиническом противотурберкулезном диспансере в д.Щетинка Курского района Курской области. Просил прекратить уголовное дело в отношении него, т.к. свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет.

Потерпевший ФИО3 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, пояснив, что он примирился с ФИО2, он принес ему свои извинения, претензий к нему не имеет.

Защитник обвиняемого ФИО1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Суд, выслушав защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, считает просьбу потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ — краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести, обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшему материальный ущерб заглажен, препятствий для прекращения дела нет.

В материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшего ФИО3 о примирении с обвиняемым ФИО2 и просьбой прекратить уголовное дело в отношении него. Волеизъявление потерпевшего и обвиняемого о примирении выражено добровольно, между сторонами достигнуто примирение.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности обвиняемого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему материальный вред, то обстоятельство, что потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением с обвиняемым, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание обвиняемого возможно без применения к нему мер уголовного преследования и назначения наказания.

Поскольку препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения — подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с прекращением уголовного дела меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: замок врезной с цилиндровым механизмом, крышку пластиковую с надписью «Hochland сыр творожный», металлическую крышку с надписью «Bonduelle», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский» - уничтожить, упаковку майонеза «Селяночка Провансаль 67 %», пельмени ручной лепки, фасованные в количестве 20 штук, мясо бедро барана, считать возвращенными потерпевшему ФИО3 по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: замок врезной с цилиндровым механизмом, крышку пластиковую с надписью «Hochland сыр творожный», металлическую крышку с надписью «Bonduelle», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский» - уничтожить, упаковку майонеза «Селяночка Провансаль 67 %», пельмени ручной лепки, фасованные в количестве 20 штук, мясо бедро барана, считать возвращенными потерпевшему ФИО3 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области.

Судья О.Н. Иванникова