Решение № 2А-174/2020 2А-174/2020~М-176/2020 М-176/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-174/2020

№ 2а-174/2020
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Гайдукевич В.И., при секретаре судебного заседания Рухтине А.С., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-174/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ... ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей №, связанных с выплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнённых требований, просит: - признать незаконными действия командира войсковой части № в части установления и выплаты ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с дата в размере 1%; - обязать командиров войсковых частей № оформить необходимые документы для перерасчёта и выплаты ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с дата по настоящее время в размере 24%.

В судебном заседании ФИО1 уточнённые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объёме, пояснив, что, по его мнению, в нарушение действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения командованием ему незаконно с дата г. была установлена и выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 % вместо 25 %. В связи с чем, дата и дата он по команде обращался к командиру войсковой части № с просьбой разъяснить причину установления и выплаты ему с дата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в указанном размере. Из письменных ответов командира войсковой части № ему стало известно, что данная премия установлена к выплате в размере 1% в связи с неудовлетворительной оценкой по физической подготовке. Однако в день сдачи зачёта по физической подготовке по итогам дата г. он был освобождён от исполнения служебных обязанностей, убыл в военный госпиталь на обследование и зачёт не сдавал. В последующем неоднократно освобождался от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью, а с дата по настоящее время находится в группе диспансерно-динамического наблюдения. При этом полагает, что им не пропущен срок на обращение в суд с требованием о выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, поскольку нарушение его права на указанную выплату носит длящийся характер. В связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель административного ответчика командира войсковой части № – ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований административного истца отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Административный соответчик командир войсковой части № – ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – начальника ФКУ «...» - Швачко, также надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, просила рассмотреть дело без её участия.

Суд, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся представителя административного ответчика командира войсковой части № – ФИО2, соответчика – командир войсковой части №, а также представителя начальника ФКУ «...» - Швачко.

Выслушав объяснения административного истца – ФИО1, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 с дата проходит военную службу по контракту в войсковой части №, в должности водителя – электрика радиолокационной станции.

На основании приказов командира войсковой части № административному истцу за период с дата г. была установлена и выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1%, которая ему выплачивалась по дата г. включительно, что также подтверждается его расчётными листками из ФКУ «...», а с дата г. в размере 5 % оклада денежного содержания, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от дата №.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По делу установлено, что ФИО1 с дата проходит военную службу по контракту в войсковой части №, в должности водителя – электрика радиолокационной станции.

В дата г. ФИО1 обратился к командованию с рапортом, в котором просил разъяснить причины лишения его премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей на 24%. за октябрь 2019 г.

дата до ФИО1 было доведено решение уполномоченного должностного лица о невыплате премии в размере 25% за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в связи с неудовлетворительными результатами по предметам профессионально – должностной подготовки.

дата ФИО1 вновь обратился к командованию с рапортом, в котором просил разъяснить причины лишения его премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей на 24%. с № г.

В тот же день ФИО1 было доведено решение уполномоченного должностного лица о невыплате дополнительного денежного стимулирования в связи с неудовлетворительными результатами по физической подготовке.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата № административному истцу за период с ноября 2019 г. была установлена и выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1%, которая ему выплачивалась по август 2020 г. включительно, что также подтверждается его расчётными листками из ФКУ «...», а с дата г. в размере 5 % оклада денежного содержания, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от дата №.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав, связанных с выплатами премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за дата г. ФИО1 стало известно, исходя из факта получения им денежного довольствия за указанные месяцы в № г.

Согласно отметке о регистрации входящей корреспонденции на административном исковом заявлении истца оно подано в суд дата, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Так как основанием для производства указанной премии в соответствии с п. 73 Порядка является приказ соответствующего командира, то данное требование вытекает из публичных правоотношений, в связи с чем довод административного истца об отсутствии оснований применения положенийст. 219 КАС РФ, суд находит не состоятельным.

Уважительных причин пропуска этого срока, которые могли бы относиться непосредственно к личности истца и исключали бы возможность своевременного обращения в суд, не установлено и в суд не представлено.

Поскольку истцом не представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласноч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает в удовлетворении в указанной части требования по причине пропуска этого срока.

Что же касается выплат административному истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с дата г., суд приходит к следующему.

По делу установлено, что по результатам контрольной проверки войсковой части № по итогам № г. по физической подготовке (дата и дата), ФИО1 имеет неудовлетворительную оценку.

Командир вышестоящей – войсковой части №, проанализировав итоги физической подготовленности в подчинённых воинских частях и проделанную работу по её укреплению, своими приказами от дата №; дата № установил выплачивать ФИО1 премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1%, приказом от дата в размере 5 % оклада денежного содержания.

Кроме того, как следует из пояснений административного истца ФИО1 с дата по настоящее время он находится в группе диспансерно-динамического наблюдения.

Согласно п. 4 ст. 33 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», гражданин, поступающий на военную службу по контракту, должен соответствовать требованиям по уровню образования, квалификации, физической подготовки.

В ст. 5 Положения о порядке прохождения военной службы обращено внимание на проверку соответствия кандидата уровню физической подготовки.

В силу ст. ст. 33, 39 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооружённых Сил Российской Федерации и руководства ими.

Единоначалие заключается в наделении командира полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира, исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение. Приказ - это распоряжение командира, обращенное к подчинённым и требующее обязательного выполнения определённых действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром.

Пунктами 2, 4, 5 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, регламентировано, что размеры премии и порядок её выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации. Премия выплачивается ежемесячно либо ежеквартально одновременно с денежным довольствием.

Согласно п. п. 73 - 78 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от дата № военнослужащим премия выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия на основании приказа командира в размере до 25 процентов. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учётом дисциплинарных взысканий, результатов по профессионально-должностной и физической подготовке.

Статьи 2, 3, 12, 14 Наставления по физической подготовке в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от дата №, предписывают, что физическая подготовка является основным элементом боевой готовности военнослужащих к выполнению учебно-боевых задач и одним из направлений повышения боеспособности Вооружённых Сил Российской Федерации. Цель физической подготовки – обеспечение необходимого уровня физической подготовленности военнослужащих для выполнения боевых и других задач в соответствии с их предназначением.

Военнослужащие, не выполнившие установленные контрольные нормативы по физической подготовке, по истечении пятимесячного срока повторно не сдадут проверку физической подготовленности, они представляется для рассмотрения на аттестационную комиссию.

Военнослужащие, находящиеся по заключению врача в группе диспансерно-динамического наблюдения, к проверке физической подготовленности не допускаются и проходят проверку по физической подготовке после окончания диспансерно-динамического наблюдения. При отсутствии положительных результатов лечения в течение года военнослужащие направляются на военно-врачебную комиссию для медицинского освидетельствования на предмет годности к прохождению военной службы.

Анализируя приведённые правовые нормы применительно к обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий командира войсковой части 40213 в части установления размеров премии административному истцу ФИО1 в период с дата г. включительно.

При этом, премия в состав ежемесячного денежного довольствия военнослужащих не входит, относится к группе иных дополнительных выплат, по существу является негарантированной поощрительной выплатой, осуществление которой зависит от целого ряда обстоятельств. Отсутствие дисциплинарных взысканий не является безусловным основанием для выплаты военнослужащему премии в размере 25 % оклада денежного содержания.

Неаттестованность, неоцененность военнослужащего по уровню физической подготовки, принимая во внимание её значимость для поддержания должного уровня боевой готовности Вооружённых Сил Российской Федерации, может выступать самостоятельным основанием для снижения военнослужащему размера премии, вне зависимости от причин, по которым он не был аттестован, оценён по физической подготовке.

Что же касается несогласия административного истца с выставленной ему проверяющим – помощником командира войсковой части № по физической подготовке ... ФИО4 неудовлетворительной оценки по физической подготовке в ходе итоговой проверки за дата г., то указные действия названного должностного лица предметом рассмотрения в рамках данного спора не является, в связи с чем и правомерность его действий оценке не подлежит.

При этом, вопреки доводу ФИО1, на имеющуюся в материалах дела копию заключения военно-врачебной комиссии от дата, касающуюся его состояния здоровья, не подтверждают его нахождение на лечении во время пересдачи нормативов по физической подготовке, в том числе дата и не содержат сведений об ограничении его физической активности в это время.

Приведённые выводы в полной мере согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконными действий командиров войсковых частей №, связанных с установлением и выплатой ему в указанных размерах с дата г. включительно премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, поскольку они соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счёт административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей №, связанных с выплатой ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за дата г., отказать в связи с пропуском процессуального срока на подачу заявления в суд.

В части удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей №, связанных с выплатой ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за дата., отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Гайдукевич