Решение № 2-2056/2020 2-2056/2020~М-1496/2020 М-1496/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2056/2020

Дело №

61RS0№-48

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре Люлько А.Н.,

с участием:

от истцов

представитель ФИО1 – ФИО2, представитель ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств за передачу товара ненадлежащего качества,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в Батайский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО5 о взыскании денежных средств за передачу товара ненадлежащего качества.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –ведение дачного хозяйства с правом возведения жилого дома, площадью 421 +/– 14 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Труд», ул. 5-я линия, участок 398-г, по условиям которого ФИО3 приобрел у ФИО5 названный земельный участок за 550 000 руб. В последующем истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок истцу ФИО1 за 550 000 руб. Когда истец ФИО1 стала проектировать расположение и строительство на указанном земельном участке жилого дома, то столкнулась с тем, что вблизи него расположена железная дорога, по которой периодически проходят составы грузовых поездов и электропоезда, от чего земля начинает трястись, ухудшается состояние здоровья, что препятствует строительству жилого дома на земельном участке. Кроме того, земельный участок расположен в санитарно-защищенной зоне, что также не допускает строительство на нем жилого дома.

Поскольку истцам ответчиком ФИО6 созданы неудобства в пользовании земельным участком, нанесен моральный ущерб в связи с обстоятельствами особых условий в использовании земельного участка, и при продаже земельного участка она, как продавец, зная об ограничениях объекта продажи, не поставила об этом в известность покупателя, ссылаясь на положения статей 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 250 000 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены за предоставление товара ненадлежащего качества.

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 и представитель истца ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска.

Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителей истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя требовать замены товара ненадлежащего качества на товар соответствующий договору.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм материального права, применительно к спорным правоотношениям, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи жилого дома и потребовать возврата уплаченной денежной суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству, то есть в случае обнаружения неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения.

В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки; к явным недостаткам относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (при осмотре товара), скрытые – это недостатки, которые нельзя обнаружить данным способом, и они проявляются лишь в процессе монтажа, наладки, использования или хранения товара. При этом продавец обязан предупредить покупателя, как о явных, так и о скрытых недостатках, если они ему известны.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –ведение дачного хозяйства с правом возведения жилого дома, площадью 421 +/– 14 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Труд», ул. 5-я линия, участок 398-г, по условиям которого ФИО3 приобрел у ФИО5 названный земельный участок за 550 000 руб.

Переход права собственности от ответчика ФИО5 к истцу ФИО3 по указанному договору купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Существующие обременения (ограничении) права на земельный участок – не зарегистрированы.

В последующем истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи приобретенного у ответчика ФИО5 земельного участка кадастровый №, с истцом ФИО1

Переход права собственности истца ФИО3 к истцу ФИО1 по указанному договору купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Существующие обременения (ограничении) права на земельный участок – не зарегистрированы.

В рассматриваемом случае, в результате перехода права собственности на земельный участок, кадастровый №, от продавца ФИО3 к покупателю ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 утратил право требования к ответчику ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом у истца ФИО1, как нового собственника земельного участка, кадастровый №, не возникло право требования к ответчику ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не является стороной указанного договора.

При таком положении у суда отсутствует правовое основание для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств за передачу товара ненадлежащего качества, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: