Решение № 2-538/2018 2-538/2018 ~ М-405/2018 М-405/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-538/2018

Дело № 2-538/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово 14 мая 2018 года

дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии. Свои требования основывает на том, что он, ФИО1 является заемщиком ПАО "Банк ВТБ " на основании кредитного договора № от «26» июля 2017 г. Кредитный договор заключен в порядке ст. 432 ГК РФ, на основании принятия заемщиком ПАО "Банк ВТБ " (акцепт) предложений ФИО1, изложенных в заявлении на заключение потребительского кредита в заемщиком ПАО "Банк ВТБ " (оферта), на Общих условиях кредитования. В рамках кредитного договора, он заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ», плата за данную услугу была списана полностью и единовременно. Стоимость услуги за весь период страхования с 27.07.2017 по 26.07.2022, а всего 60 месяцев составила 102765,00 рублей. Им 01.12.2017 в адрес Банка была направлена претензия о возврате страховой премии, которая согласно отслеживанию на сайте Почты России была получена 12.12.2017г., но ответа на данное обращение до сегодняшнего дня не поступало. В настоящий момент он желает отказаться от данной услуги. В соответствии со ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» (Далее - ФЗ «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Оплата услуг была произведена им единовременно, за весь период включения его в программу страхования. Таким образом, период оказания ему услуги обуславливает размер стоимости этой услуги, то есть при уменьшении периода страхования уменьшается и стоимость услуги. Размер части стоимости услуги подлежащей возврату должен рассчитывается по формуле. Просит считать расторжения договора 22.12.2017г. (десять дней с момента получения настоящей претензии). Таким образом, ему была предоставлена потребительская услуга, которая заключается в определенного рода деятельности со стороны Банка, по распространению действия договора страхования. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Правоотношения, возникшие из договоров с участием граждан регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами, а также общими правилами Закона Российской Федерации № 23000-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». В то же время, исходя из разъяснений Пленума ВС от 28.06.2012 г., под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» указанные требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения предусмотренного договором срока выполнения работы, оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, оказания услуги, а если цена выполнения работы, оказания услуги договором о выполнении работ, оказании услуг не определена общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы, оказания услуги не определена договором о выполнении работы, оказании услуги. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в случае отказа в удовлетворении требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 50 % от общей суммы, подлежащей взысканию. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Кроме того, с учетом нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» в соответствии с требованиями разумности и справедливости, просит взыскать 15 000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что пришел с заявлением в банк об отказе от услуги на следующий день, однако заявление не приняли у него и он ушел. По почте отправил претензию только 02.12.2018 года.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства истца о допуске его в качестве представителя, занесенного в протокол судебного заседания, требования ФИО1 поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.

Согласно п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещались по делу, ходатайств об отсутствии технической возможности у них по отслеживанию движения дела посредством сети «Интернет», суду не заявлялось. Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» представителя третьего лица ПАО «ВТБ 24» извещенным надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, по гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ч. 2 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд обязан, в частности, определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а также определить, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу.

Из обстоятельств дела следует, что правоотношения сторон основаны на заключенном между ПАО «Банк ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование» № от 01.02.2017 года, ссылка на который содержится на официальном сайте www.vtb24.ru и на договоре страхования, заключенным между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование».

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), а также иными нормативно-правовыми актами о страховании.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление Пленума ВС РФ) к отношениям, вытекающим из договора страхования, применим Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с этим к договорам страхования должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 — 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

Статьей 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.07.2017 между истцом ФИО1 и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истцу ФИО1 был предоставлен кредит в размере 702 765 рублей на срок 60 месяцев (до 26.07.2022 года) под 16% годовых (л.д.5-9).

Кредитный договор заключен в порядке ст. 432 ГК РФ, на основании принятия заемщиком ПАО "Банк ВТБ " (акцепт) предложений ФИО1, изложенных в заявлении на заключение потребительского кредита заемщиком ПАО "Банк ВТБ " (оферта), на Общих условиях кредитования.

При заключении кредитного договора истцом 26.07.2017 года подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО «Банк ВТБ» по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.10-11). Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 92765 рублей, которая состоит из вознаграждения Банка за подключение к Программе страхования в размере 18553 рублей, и расходов Банка на возмещение затрат на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 74212 рублей. При подписании заявления истец был уведомлен, что подключение к программе страхования является добровольным и не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия (л.д.10).

Кроме того, 26.07.2017 года истцом заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Ваш личный доктор», полис № (л.д.15), страховая премия составила 5000 рублей.

Согласно выписке по мастер счету ФИО1 (л.д.16-17), 26.07.2017 года банком были зачислены денежные средства в размере 702765 рублей, и 26.07.2017 года списано 92765 рублей в качестве оплаты страховой премии и 5000 рублей в качестве оплаты страхового полиса №

Кроме того, согласно выписки по счету банком 26.07.2017 года списано 5000 рублей в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» номер полиса страхования №. Однако суду не представлено истцом доказательств заключения данного страхового договора, в исковом заявлении ссылок на него не имеется, требований о расторжении данного договора, признании недействительным не заявлено. Истцом данная сумма включена в сумму страховой премии, часть которой он просит ему возвратить. Оснований истцом в части данного договора не приведено.

Требования истца основаны только на том основании, что он желает отказаться от услуги страхования. Иных оснований не приведено.

Судом было установлено, что истцу ФИО1 при заключении кредитного договора была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, получение которого не обуславливалось заключения договора страхования.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая нормы закона, суд приходит к выводу о том, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432,819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно, истец, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, мог либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора страхования согласованы между истцом и ООО СК «ВТБ-Страхование», подписав полис страхования и заявление о подключении к программе коллективного страхования «Финансовый резерв», истец подтвердил свое желание быть застрахованным именно у данного страховщика на согласованных сторонами условиях.

02 декабря 2017 года истец направил по почте в ПАО «Банк ВТБ24» претензию о возврате страховой премии, при этом не указано какая страховая премия, по какому договору и в каком размере (л.д.18-21). Ответа на претензию не поступило.

Заявление либо претензия в ООО СК «ВТБ Страхование» не направлялась.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 21.08.2017 года) с 1 января 2018 года при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 21.08.2017 года) страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу п.7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 21.08.2017 года) страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 настоящего Указания.

Согласно п.10 Указаний Банка России страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу. Данное Указание вступило в законную силу 2 марта 2016 года, в редакции от 21.08.2017 года действовало в момент заключения договора страхования с ФИО3 и последующего его отказа от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению страховщиком и банком, которые были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания, о чем в императивной форме указано в пункте 10.

При этом данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с главой. 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», в том числе страхового продукта «Финансовый резерв Профи», размещенных на сайте www.vtb24.ru, и находящихся в общем доступе, следует, что основанием для прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного является его заявление на исключение из числа участников программы страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного положения ст.958 ГК РФ, как не содержащие явно выраженного запрета на установление соглашением сторон возможности досрочного прекращения договора страхования, позволяют предусмотреть данное условие в соответствующем договоре, либо условиях страхования, являющихся составной и неотъемлемой частью такого договора.

Соответственно, при отсутствии подобного условия в соглашении должны применяться положения ст.958 ГК РФ.

В определении от 23.06.2015 №1450-0 Конституционный Суд РФ указал, что содержащееся в норме абз.2 п.3 ст. 958 ГК РФ правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.

Судом установлено, что, согласно Особых условий предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, страховая премия возврату не подлежит.

Согласно абз. 2 п. 3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу п. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Однако, договором страхования, в случае отказа от договора страхования возврат уплаченной страхователем страховой премии не предусмотрен.

В части взыскания страховой премии по страховому продукту «Финансовый резерв» при заключении кредитного договора истец был присоединен банком к программе коллективного страхования заемщиков и включен в реестр заемщиков банка, при этом банк действовал как агент страховой компании, то суд в данной части не находит оснований для удовлетворения иска к ООО СК «ВТБ Страхование».

Учитывая, что истец обратился в страховую компанию в силу действующего законодательства, позднее установленного срока для отказа от страхования, возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, договором не предусмотрен возврат части страховой премии, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ страхование» в полном объеме.

Требований к ПАО 2ВТБ 24» истцом не заявлено.

Учитывая, что основное требование истца удовлетворению не подлежит, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.05.2018.

Председательствующий: