Апелляционное постановление № 10-7/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 1-8/2025

Дело № ...

УИД 10MS0№ ...-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2025 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Буточниковой Т.А.,

помощнике судьи Паньшиной А.А.

с участием прокуроров Макарова А.В., Зайцевой Ю.П.

защитника-адвоката Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Васильева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец ........, гражданин Российской Федерации, холостой, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющий, со средним общим образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: ........, проживающий по адресу: ........, ранее судимый,

- по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.10.12014 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Приморского районного суда ........ от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- по приговору Октябрьского районного суда ........ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытию срока наказания;

- по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вологодского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказание в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ неотбытое наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 9 дней заменено на принудительные работы сроком 6 месяцев 9 дней с удержанием ежемесячно в доход государства 15% из заработка осужденного. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 5 месяцев 22 дня заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобождён ХХ.ХХ.ХХ по отбытию срока наказания осужден приговором мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по с. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под административным арестом, а также в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ из расчёта и один день за три дня исправительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ,

установил:

Приговором суда под председательством мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Васильев А.А. выражает несогласие с приговором суда. В жалобе защитник указывает на то, что совокупность имеющихся по делу смягчающих вину обстоятельств может служить основанием для смягчения ФИО1 наказания, просит назначенное наказание снизить с применением ст. 73 УК РФ

В возражениях на апелляционную жалобу защитника - адвоката Васильева А.А. прокурор считает приговор, постановленный в отношении ФИО1, законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного - адвокат Васильев А.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объёме.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте его проведения.

Прокурор Зайцева Ю.П., полагала, что отсутствуют основания для изменения приговора, просила оставить апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Васильева А.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Убедившись в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником, и принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд правомерно рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1, в порядке Главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, являются правильными.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО1 наказание определено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначение ФИО1 окончательного наказания в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государств 10% заработка осужденного суд первой инстанции в приговоре мотивировал, и оснований не соглашаться с данным видом и размером наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает принципам справедливости и соответствует требованиям Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ, его нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Оно является соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, судом апелляционной инстанции приговор в отношении ФИО1 признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 239.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Васильева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 06 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Дмитриев