Решение № 2-296/2024 2-296/2024~М-187/2024 М-187/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-296/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кущёвская 09 апреля 2024 года

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Ященко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Долговые инвестиции», действующего в интересах АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО ПКО «Долговые инвестиции», действующее в интересах АО «АльфаСтрахование», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, на основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2114, гос. №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Mazda CX-5», гос. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1 В результате ДТП автомобилю Mazda CX-5», гос. № были причинены механические повреждения. АО "АльфаСтрахование" согласно акта о страховом случае, в счет возмещения вреда, выплатило 87 000,00 рублей, в связи с чем, полагает, что у него возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика 87 000,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 180,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Долговые инвестиции», своего представителя не направило, хотя о времени и месте слушания дела было извещено надлежащим образом (л. <...>), просил рассмотреть дело без их участия, на заявленных требованиях настаивает полностью (л. <...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л. д. 65), направил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с заявленными требованиями полностью согласен (л. д. 68).

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом, исходит из следующего:

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ч.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-2114, гос. №, под управлением ФИО1 и являющегося его собственником и автомобиля «Mazda CX-5», гос. №, под управлением Б.Н.В. (л.д. 34-35). В результате ДТП автомобилю «Mazda CX-5», гос. № причинены механические повреждения (л.д. 5).

Участники дорожно-транспортного происшествия достигли договоренности об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л. д. 34-35).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 и потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л. <...>).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Б.Н.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л. д. 30-33).

Осмотр транспортного средства «Mazda CX-5», произведен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается актом, составленным ООО НМЦ "Техюрсервис" (л. д. 36-39).

ДД.ММ.ГГГГ ООО НМЦ "Техюрсервис" составлено соглашение о выплате страхового возмещения. Убыток № об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Mazda CX-5» в размере 100 000 рублей (л. д. 40).

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, расчет страхового возмещения составил 87 000,00 рублей (л. д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АльфаСтрахование" перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 87 000 руб. на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат полному удовлетворению, т.к. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 87 000 рублей в связи с тем, что ФИО1 были нарушены Правила дорожного движения, и к страховой компании АО «АльфаСтрахование», выплатившей страховое возмещение потерпевшему, перешло право регрессного требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Судебные расходы истца, подтвержденные документально и состоящие из расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размер 2 180, 00 рублей (л.д.8), подлежат взысканию в его пользу с ответчика, в соответствии с положением ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ООО ПКО «Долговые инвестиции», действующего в интересах АО «АльфаСтрахование», – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, в порядке регресса, произведенную выплату страхового возмещения в размере 87 000,00 рублей (восемьдесят семь тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 180,00 рублей (две тысячи восемьсот десять руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Вертиева И.С.