Постановление № 1-453/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-453/2026

№ 1-453/2026

14RS0035-01-2026-003177-66


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Якутск 16 марта 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Протопоповой Е.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Федоровой Л.М.

с участием государственного обвинителя Ильиной А.И.,

защитника - адвоката Ковлекова А.И.,

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 30 минут 21 ноября 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле ____А по ____, подобрав выпавший из кармана П. кошелек и увидев внутри указанного кошелька денежные средства в размере ___ рублей, принадлежащие П., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 30 минут 21 ноября 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле ____А по ____, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, забрал из кошелька денежные средства в размере ___ рублей, принадлежащие П., и вернул указанный кошелек последнему, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, лично о дате, времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. С ФИО1 примирился, поскольку последний полностью возместил ему материальный ущерб в размере ___ рублей, принес ему извинения, он извинения принял, извинений ФИО1 и возмещения ущерба, посредством передачи денежных средств в размере ___ рублей ему достаточно для заглаживания ущерба, претензий к ФИО1 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны. Гражданский иск подавать не желает. Ходатайство о прекращении дела за примирением сторон заявил добровольно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего П. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Ковлеков А.И. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего П., просит прекратить производство по уголовному делу.

Государственный обвинитель Ильина А.И. в судебном заседании возражала против прекращения дела за примирением сторон, поскольку мер предпринятых подсудимым не достаточно для прекращения дела за примирением сторон. Преступление, инкриминируемое ФИО1 по версии следствия совершено в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый ФИО1 неоднократно привлекался 2025 году к административной ответственности.

Суд, изучив характеризующие личность материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно абз. 2 п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено следующее: не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет, официально не трудоустроен, характеризуется посредственно, на наблюдении и учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судимый, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Судом установлено, что потерпевший П. и подсудимый ФИО1 примирились, потерпевший П. претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, принес свои извинения потерпевшему П., потерпевший П. принял извинения ФИО1, материальный ущерб потерпевшему П. возмещен полностью в размере ___ рублей, посредством передачи денежных средств, что подтверждается телефонограммой № от ____, заявлением о прекращении дела за примирением сторон, распиской П. от 01.12.2025 (л.д. 23).

Потерпевший П. выразил своё волеизъявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон добровольно.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1, выслушав мнения сторон, установил, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему П., которые последний принял, подсудимый ФИО1 с потерпевшим П. примирились, подсудимый ФИО1 возместил причиненный ущерб полностью в размере ___ рублей посредством передачи денежных средств, что подтверждается распиской П., потерпевший П. претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, принятые подсудимым ФИО1 меры, направленные на возмещение ущерба потерпевшему П. достаточны, указанные действия подсудимого ФИО1 снижают степень опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, что подтверждается телефонограммой, распиской, заявлением потерпевшего П. (л.д. 23).

Суд учитывает мнение потерпевшего П., поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевший П. считает причинённый преступлением ущерб возмещённым, а принятые ФИО1 меры достаточными для заглаживания причиненного ему ущерба.

С учётом изложенного, ходатайство потерпевшего П. подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего П. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Протопопова