Решение № 2А-3918/2025 2А-3918/2025~М-1770/2025 М-1770/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2А-3918/2025

16RS0051-01-2025-003802-90

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-3918/2025
29 апреля 2025 г.
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО8,

административного ответчика, так же действующего в интересах административного ответчика СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России – ФИО1,

заинтересованного лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, начальнику отдела ССП СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО2 о признании постановлений незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением в обосновании своих требований указав, что административным ответчиком СПИ СОСП по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 24.12.2015, в отношении административного ответчика вынесены постановление о возобновлении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 24.01.2025.

На основании контракта о прохождении военной службы от 07.11.2024 административный истец находится на военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Административный истец с вынесенными постановлениями не согласен и считает их незаконными.

На основании вышеизложенного, административный истец просит:

1. восстановить пропущенные процессуальные сроки для обжалованияпостановлений о возобновлении исполнительного производства от 24.01.2025,постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 24.01.2025 вынесенных СПИ СОСП по Республике Татарстан ФИО1;

2. признать незаконными постановление о возобновлении исполнительного производства от 24.01.2025, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 24.01.2025, вынесенных СПИ СОСП по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО9, ФКУ "ВСЦ" Минобороны России, Министерство обороны Российской Федерации, ПАО "Сбербанк России", МРИ ФНС России №8 по Республике Татарстан, в качестве административных ответчиков – ГМУ ФССП России, начальник отдела ССП СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО2

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В связи с тем, что СПИ СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО3, который вынес оспариваемое постановление, прекратил трудовую деятельность у административного ответчика и не является действующим сотрудником СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России, что подтверждается пояснениями в судебном заседании руководителя подразделения, то не привлечение вышеназванного лица в качестве соответчика не нарушает законодательные права, а также права сторон исполнительного производства. Представитель истца и заинтересованное лицо так же не настаивали на привлечении неработающего лица.

Представитель административного истца в судебном заседании исковое заявление поддержала.

Административный ответчик, так же действующий в интересах административного ответчика СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России в судебном заседании возражал против искового заявления, представил копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражала против искового заявления, при этом подтвердила, что происходит удержание 50 % заработанных средств административного истца.

ПАО "Сбербанк России" представил ответ на судебный запрос.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от 24.12.2015 на основании исполнительного документа № ФС <номер изъят> от 05.12.2015, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан, с предметом исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление в отношении ФИО4, взыскатель МРИ ФНС России № 8 по Республике Татарстан.

ФИО4 с ноября 2024 года по настоящее время проходит службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, направлен для выполнения специальных задач.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.11.2024 исполнительное производство <номер изъят>-ИП от 24.12.2015 было приостановлено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.01.2025 вышеуказанное исполнительное производство возобновлено и обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Вышеуказанные постановления направлены в адрес административного истца через ЕПГУ 24.01.2025, получены административным истцом 24.01.2025.

Административный истец указывает, что постановления о возобновлении исполнительного производства и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесены преждевременно, поскольку административный истец с 07.11.2024 находится на военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Из сводки по исполнительному производству <номер изъят>-ИП следует, что после возобновления исполнительного производства должностным лицом принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно материалам дела и пояснениям, как истцовой стороны, так и заинтересованного лица, в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 24.12.2015 удерживается 50 % с доходов ФИО4

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Случаи, при наличии которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено, определены статьей 40 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае если должник участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции, призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации; принимает участие в специальной военной операции.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), а также на требования имущественного характера, возникшие в результате совершения коррупционных правонарушений.

Согласно материалам исполнительного производства приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу <номер изъят> г., вступившим в законную силу 23.11.2015 г., с ФИО4 взыскан штраф за коррупционное преступление в размере 3 200 000 рублей. Данное обстоятельство ни представителем административного истца, ни заинтересованным лицом в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер изъят>-ИП в рамках исполнительного производства с должника было взыскано и перечислено взыскателю 161 046, 23 рублей.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов.

Разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований, поскольку постановления о возобновлении исполнительного производства и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24.01.2025 вынесены уполномоченным на то должностным лицом и при наличии на то оснований. Действия ведущего судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства и принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа осуществлены в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», и направлены на надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения положений пункта 3 части 1 статьи 40 ФЗ « Об исполнительном производстве» и сохранения приостановления исполнительного производства в отношении должника ФИО4, поскольку такие доказательства административным истцом в ходе исполнительного производства представлены не были. Кроме того, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство по требованиям имущественного характера, возникшие в результате совершения коррупционного преступления.

Кроме того, действующим законодательством, регулирующим вопросы исполнительного производства, приостановление исполнительного производства не допускается в отношение требований имущественного характера, возникающих в результате совершения коррупционных правонарушений.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24.01.2025 и приходит к выводу, что возобновление исполнительного производства служить интересам взыскателя в части взыскания, наказания, назначенного судом, в виде уголовного штрафа за коррупционное преступление в размере 3 200 000 рублей.

Оснований для восстановления срока не имеется, поскольку срок для обращения в суд не пропущен, та как отношения сторон носят длящийся характер. Ранее определением суда от 05.02.2025 № 9а-<номер изъят> заявление было возвращено.

Доводы, изложенные истцовой стороной, основаны на неверном толковании норм права, заявителем избран неверный способ защиты прав.

В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, начальнику отдела ССП СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО2 о признании постановлений незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 05.05.2025

Копия верна судья Сафин Р.И.